'Tolong bagi saya A'

(sumber foto: internet) 

Realiti masyarakat hari ini, 'dapat A' itu dianggap seolah-olah sebagai suatu matlamat pendidikan. Ada ketikanya saya melihat pelajar hari ini seolah-olah terlalu 'mendewakan' A. Begitu juga dengan mak bapaknya. Daripada UPSR, PT3, SPM, dan entah apa lagi, semua sibuk membilang A. Bahkan pelajar TASKI pun ada mak bapak yang susah hati kalau anak tak dapat A. Walaupun sudah ada kesedaran, namun budaya ini masih berterusan. 

Di universiti pun tak kurang taksubnya. Pelajar bersungguh-sungguh merayu supaya diberi A. Kalau tidak dapat A seolah-olah tak belajar apa-apa. Bahkan, saya yakin dan pasti, sekarang ini ada yang dah menganggap masa depannya gelap kalau tak dapat A. (saya tak mahu kaitkan dengan kes pelajar bunuh diri, sebab boleh jadi itu disebabkan faktor lain) 

Baguskah ada mentaliti macam ni, mengagungkan A? Sebagai pendidik, saya melihat ini satu perkembangan yang tidak baik. Bahkan dah jadi beban pula. Kadang-kadang hasil kerja pelajar yang mahukan A ini tidak capai tahap sepatutnya tapi masih minta A. 

Saya tak nafikan, bersungguh-sungguh ingin mendapat gred A ada aspek positifnya. Gred A ialah yang terbaik. Maka secara tak langsung, orang yang bersungguh mahukan A menandakan orang itu mahukan kecemerlangan. 

Saya bukan maksudkan yang kita tak boleh ada kesungguhan nak dapat gred A. Boleh. Bagus. Saya pun mahu. Bahkan dengan ada matlamat ini boleh dorong seseorang jadi rajin. Dan saya sama sekali tak suruh dapat F. Tapi janganlah taksub, sampai gred A itu dijadikan matlamat mutlak ataupun penanda aras mutlak kecemerlangan.

Secara falsafahnya, saya melihat mentaliti 'mendewakan A' ini hanya akan membentuk masyarakat yang materialistik. Kalau dulu materialistik hanya terhad pada wang atau harta. Tapi sekarang A pun dianggap suatu status kemuliaan (kebijaksanaan)! Kesannya ialah, golongan yang tidak dapat A pula akan dianggap lemah, tidak bijak dsb. Ini yang kita tak nak. 

Jika anda ada mentaliti "A = kejayaan, kejayaan = A", anda silap. Kita belajar atau dapatkan ilmu ialah supaya kita dapat menilai serta membezakan benda yang baik dengan yang buruk. Kalau dalam Islam, ilmu membimbing akal untuk mengawal nafsu. 

Dalam sesuatu konteks ilmu, jika seseorang itu masih gagal membezakan baik dengan buruk, maka itu tandanya dia belum dapat mengaplikasi ilmunya. Itupun jika dia faham apa yang dipelajarinya (hakikatnya kemampuan menilai itulah yang menunjukkan dia faham atau tidak). Tidak ada guna dapat gred A, tapi masih tak mampu menilai antara baik dengan buruk.

Gred A itu hanya gambaran tahap kemampuan. Bahkan kita sebenarnya tak perlu kecewa jika tak dapat gred A pun, kalau pada masa yang sama kita sudah ada keupayaan menilai itu. Berbanggalah.

Satu perkara lagi yang harus difahami, hasil pembelajaran tak terhad pada konteks ilmu itu saja. Misalnya kita belajar sains komputer, tak bermakna kita wajib mahir sains komputer. Ilmu yang Allah SWT jadikan itu sangat luas. Apa yang kita dapat fahami sepanjang kita belajar sains komputer itu juga suatu ilmu. Apatah lagi kalau dapat aplikasikan.

Sebagai contoh, kemahiran insaniah dan sikap seperti rajin dan belajar bersungguh-sungguh juga suatu hasil pembelajaran. Ada masanya juga, waktu kita belajar tentang sains komputer terselit fakta dan ilmu berkenaan matematik, bahasa, logik dsb. Ini juga suatu hasil pembelajaran. Cuma berbanding sains komputer, ilmu dan kemahiran 'sampingan' itu tidak melalui proses penilaian (tidak ada grednya). Maka, kalau kita dapat yang 'sampingan' itu, berbanggalah.

Saya berharap anda di luar sana, janganlah terlalu 'mendewakan A'. Bagus jika ingin mencapai kecemerlangan dan tunjukkannya dengan jumlah A yang kita dapat. Tetapi jangan sampai taksub sangat. Dapat A itu rezeki. Ada masa dapat, ada masa tak dapat. Berbanggalah dengan apa yang kita capai setelah berusaha, dan bersyukurlah.

Lepas ini kalau ada yang merayu pada saya supaya dia diberi A, saya beri F+.

(Isu ini mungkin dah basi. Tapi sebab ia masih berlaku maka saya mahu beri pandangan saya. Saya juga tak setuju kalau kita jadikan tugas mendidik untuk menghukum - baca di sini )

* kredit foto: VectorStock.com

Zaum - bahasa emosi

Istilah zaum, merujuk kepada eksperimen linguistik dalam simbolisme bunyi dan penciptaan bahasa oleh penyajak 'futuris' empayar-Rusia seperti Velimir Khlebnikov dan Aleksei Kruchenykh. Istilah zaum ini diilhamkan oleh Kruchenykh, yang menggabungkan dua prefiks dalam bahasa Rusia iaitu za- (melampaui, di belakang) dan um- (minda, nous=kebijaksanaan), yang membawa maksud bahasa rentas-rasional dan tidak mempunyai maksud yang khusus (wikipedia-zaum)

Istilah ini belum pernah saya dengar sebelum ini. Saya cuba membayangkan sekiranya wujud bahasa sebegini (yakni dianggap sebagai suatu bentuk bahasa) bagaimana hendak menjelaskan maknanya kerana bahasa itu sendiri direka untuk tidak merujuk kepada makna yang khusus? Zaum dikatakan bukan menjelaskan simbol atau makna sebaliknya bahasa emosi. Ulasan ke atas karya penulisan Franco Berardi juga menarik kerana mengaitkan potensi zaum dengan aplikasi telepati dan alam maya (virtual reality).

Rujukan:

Wikipedia. URL- https://en.wikipedia.org/wiki/Zaum. Dirujuk pada 3 Jun 2017.

Universiti - tempat mendidik atau menghukum?

Hukuman tembak ke atas pesalah jenayah. Jangan jadikan universiti sebagai tempat menghukum pelajar
(Sumber foto : internet)

Apabila seseorang individu mendaftar masuk ke universiti, pastinya mempunyai matlamat dan niat yang tertentu. Matlamat atau niat ini boleh jadi pelbagai. 

Amnya apabila seseorang mendaftar ke universiti yang merupakan sebuah institusi pendidikan, sekurang-kurangnya seseorang itu perlu ada matlamat untuk menimba ilmu berkaitan bidang yang diminati atau ingin diceburi. Misalnya kalau seseorang mendaftar ke dalam bidang pengajian sains komputer, antara kemahiran yang ingin (perlu) dipelajari ialah kemahiran pengaturcaraan komputer. Maka apabila tamat pengajiannya selepas 3-4 tahun, pelajar tersebut sepatutnya sudah mahir atau tahu tentang cara mengaturcara komputer. Justeru apabila seseorang belajar di universiti maka dia sepatutnya ada niat dan matlamat ingin jadi orang yang mahir atau pandai dalam bidang yang diceburinya.

Apakah cara menentukan sama ada seseorang itu sudah mahir atau pandai? Untuk menilai hal ini, maka perlu dilakukan proses penilaian. Apakah matlamat proses penilaian? Penilaian bermatlamat untuk menilai sama ada pelajar tersebut sudah mencapai tahap yang sepatutnya ataupun belum. Sekiranya pelajar BERJAYA melepasi tahap minimum, pelajar ini dianggap SUDAH mahir dalam topik yang dipelajarinya. Jika GAGAL melepasi tahap minimum pelajar ini dianggap BELUM mencapai tahap mahir, justeru dia perlu mengulang semula proses pembelajaran dan ujian sehinggalah dia berjaya mencapai atau melepasi tahap minimum yang ditetapkan. Jika pelajar masih gagal dan tidak sanggup meneruskan (mengulang) pengajiannya, maka dia boleh berhenti dan mencuba di tempat lain.

Sebagai sebuah institusi pendidikan, universiti perlu melaksanakan proses pembelajaran dan penilaian untuk memastikan setiap individu yang belajar di universiti ini mahir dalam bidang yang dipelajari. Universiti seharusnya memberi ruang dan peluang kepada pelajar untuk menjadi seorang individu yang mahir dan pandai apabila bergraduat kelak. Maka dengan cara ini tercapailah matlamat individu tersebut datang dan belajar di universiti iaitu untuk menjadi mahir dan pandai. Universiti seharusnya menjadi tempat untuk belajar sesuatu, dan tidak sepatutnya menjadi institusi untuk menghukum orang. Jika tidak, ibaratnya universiti sama seperti institusi pemulihan dan penjara. 

Bagaimana yang dikatakan universiti itu boleh menjadi tempat menghukum? 

Pertamanya dalam konteks pembelajaran. Manusia ada pelbagai sifat dan tahap kemahiran. Ada sesetengah orang yang cepat mempelajari sesuatu. Ada sesetengahnya pula lambat atau perlu melalui proses ulangan (mungkin banyak kali) sebelum faham sesuatu. Tidak dinafikan, pasti akan ada individu yang menghadapi masalah untuk mempelajari sesuatu dan mungkin tidak mampu langsung memahami apa yang dipelajari. Justeru sebagai sebuah institusi pembelajaran, proses pembelajaran di universiti perlu mengambilkira perbezaan kemampuan penguasaan pelajar. Suasana pembelajaran yang fleksibel perlu diberikan supaya pelajar boleh memilih proses pembelajaran yang sesuai dengan tahap penguasaan masing-masing.

Malangnya dalam konteks ini, ada sesetengah universiti yang memaksa pelajar melalui satu bentuk proses pembelajaran saja. Proses pembelajaran yang rigid dan tidak fleksibel ini memaksa pelajar menerima apa saja yang diberikan. Kemudian pengajar pula tidak menawarkan bantuan perbincangan dan sebagainya. Ini bukan saja satu bentuk kongkongan kepada kebebasan pelajar untuk memilih bahkan tidak menjamin pelajar akan dapat memahami apa yang dipelajari. Ini sekaligus meningkatkan risiko stress dan tekanan kepada emosi pelajar, dan seterusnya meningkatkan lagi halangan kepada pelajar untuk belajar. Jadi kalau pelajar rasa susah, tidak seronok dan menderita untuk belajar, bukankah ini sudah jadi satu bentuk hukuman?

Keduanya ialah dalam konteks penilaian. Ujian penilaian dan peperiksaan digunakan sebagai satu cara menilai tahap penguasaan pelajar pada satu-satu masa. Misalnya di hujung semester, pelajar akan dinilai dengan peperiksaan akhir untuk menentukan pelajar sudah mahir dalam ilmu yang diajar dalam suatu kursus bagi semester tersebut. Ujian penilaian ini menggunakan kaedah penilaian tertentu, amnya menggunakan soalan yang digubal oleh pengajar dan perlu dijawab oleh pelajar dalam tempoh masa yang ditetapkan. 

Di sini dapat dilihat terdapat pelbagai faktor kekangan dan had bagi ujian penilaian. Antaranya faktor bentuk soalan, iaitu bentuk soalan itu belum tentu benar-benar mencapai piawaian. Ada soalan-soalan yang digunakan sukar difahami oleh pelajar, mengandungi kesilapan yang terlepas pandang sewaktu semakan, tidak mencapai tahap sepatutnya, dsb. Ada pengajar yang tidak mempunyai pengalaman dan belum mampu untuk membentuk soalan penilaian yang tepat.

Masa menjawab soalan pula perlu sesuai dengan proses menjawab. Ada soalan yang perlu dibaca dengan teliti untuk difahami. Kemudian memerlukan masa untuk menulis jawabannya. Kalau pelajar boleh cepat faham soalan, maka banyaklah masa untuk menulis jawaban. Tetapi kalau masa yang panjang diperlukan untuk memahami soalan, maka sudah kurang masa yang ada untuk menulis jawaban. Proses menjawab soalan, jika berdasarkan model oleh Ayesha Ahmed dan Politt (1999) perlu melalui 6 peringkat - (0) pengetahuan mata pelajaran, (1) kefahaman soalan, (2) mencari pengetahuan mata pelajaran, (3) memadankan perwakilan soalan dengan pengetahuan mata pelajaran, (4) menjana jawapan, dan yang terakhir (5) menulis jawapan. Jika berdasarkan model ini, ada 6 peringkat yang perlu diselesaikan untuk menulis jawaban bagi setiap soalan dalam ujian penilaian! [*1]

Bahkan lebih mendukacitakan lagi sistem penilaian kita pula menggunakan gred - A, B, C, D, F (kenapa tiada E?). Jika A, pelajar dikategorikan cemerlang, B = pencapaian baik, C = memuaskan, D = lulus. F pula gagal. Beza antara D dan F mungkin jelas. Lulus atau gagal. Namun persoalan yang perlu ditanyakan, apakah perbezaan kemahiran antara pelajar yang mencapai A dengan B? Bagaimana pula beza C dengan D? Adakah perbezaan ini relevan? Adakah soalan-soalan penilaian kita itu benar-benar dapat mengkelaskan pelajar ke dalam kategori cemerlang, pencapaian baik, memuaskan dan sekadar lulus? Tetapi budaya masyarakat kita akan melihat A itu ialah satu-satunya pencapaian yang LULUS. Jika tak dapat A, tetap dianggap gagal. Bukankah ini satu hukuman? Dan lebih malang jika hukuman itu tidak setimpal dengan kesilapan yang dibuat (cth. tidak sempat menulis jawaban kerana masa singkat).

Jika diambil kira bahawa proses penilaian itu sendiri dipengaruhi oleh pelbagai faktor luaran selain penguasaan pelajar terhadap topik, maka adalah tidak wajar sekiranya penilaian penguasaan pelajar hanya dibuat berdasarkan keputusan proses penilaian semata-mata. Namun itulah yang sedang berlaku dalam universiti pada hari ini.

Justeru kita perlu pastikan bahawa proses pembelajaran dan penilaian itu tidak menjadikan universiti sebagai tempat menghukum dengan mengelakkan menjatuhkan hukuman yang tidak adil kepada pelajar. Sebaliknya 2 proses tersebut seharusnya dijadikan saluran untuk membentuk pelajar supaya sentiasa bersemangat untuk menimba ilmu dan memanfaatkan potensi yang diri sebaik mungkin agar pelajar dapat membentuk pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan atau diingininya.

Dalam perbincangan di atas, saya hanya fokus di universiti kerana saya juga terlibat (dan tak mustahil turut menyumbang kepada masalahnya, muhasabah...). Namun saya yakin hal ini boleh berlaku di institusi pendidikan lain termasuk di peringkat prasekolah dan sekolah. Misalnya Foo Lay Kuan, et al. (2015) turut menyenaraikan masalah berkaitan menjawab peperiksaan yang dihadapi di peringkat sekolah menengah. Justeru eloklah kalau dapat direnungkan bersama agar kita tak tersalah menghukum.

----
Nota kaki:

[*1] Model ini juga digunakan untuk menilai tahap kesukaran murid menjawab soalan ujian literasi sains sekolah menengah. Rujuk Foo Lay Kuan, et al. (2015).

Rujukan:

Ayesha Ahmed & Politt A. (1999) Curriculum demands and question difficulty. Paper presented at the International Association for Educational Assessment, Bled, Slovania.

Foo Lay Kuan, S. Balasubramaniam, Chin Phoi Ching, Yeoh Poh Choo, Parvinder Singh Amar Singh (2015) Kesukaran murid menjawab soalan ujian literasi sains sekolah menengah. IPG Kampus P. Pinang, Penang.

Salahkah bersikap perkauman? (Bhgn akhir)

Penulisan seterusnya masih lagi berkisar tentang salah faham terhadap 'sikap perkauman'. Namun kali ini saya ingin menulis tentang faktor-faktor salah faham dan persepsi negatif terhadap sikap perkauman. Ini adalah bahagian ketiga dan yang terakhir. Penulisan sebelumnya boleh dirujuk di sini dan di sini.

Amnya saya melihat punca kepada salah tanggap atau salah faham terhadap sikap perkauman ialah kerana masyarakat sudah beranggapan bahawa sikap perkauman itu memberi implikasi kepada kebencian, dan dengan mengelak sikap perkauman dianggap memberi implikasi akan menghindarkan kebencian yang sekaligus mewujudkan persamaan, kesatuan, kebersamaan dan perpaduan. Apabila tanggapan ini diterima sebagai norma, maka anggota masyarakat yang baru (baru kenal sikap perkauman) akan mengamalkan norma ini. Maka jadilah ia suatu tanggapan yang seolah universal (sikap perkauman menimbulkan kebencian terhadap kaum lain) dan seolah-olah benar. 

Sedangkan jika kita analisa kemungkinan dan pilihan yang ada, sebenarnya hal ini tidak benar sepertimana tanggapan yang menjadi norma itu (sila rujuk perbincangan ringkas saya berkenaan logik dalam sikap perkauman). Sepertimana yang saya tuliskan, ada empat pilihan/ kemungkinan yang boleh berlaku. Perkauman itu tidak semestinya mengimplikasi kepada kebencian (mahupun tanpa perkauman mengimplikasi tiada kebencian). Tiada ada kesahihan dan bukti bahawa perkauman (mesti) mengimplikasi kebencian. Begitu juga tidak benar bahawa tanpa perkauman mengimplikasi tiada kebencian. Jelas sekali kedua-duanya merupakan pemboleh ubah tidak bersandar (tidak terikat antara satu sama lain). 

Disebabkan ia bukanlah suatu ikatan, maka kita bebas memilih untuk menjadikan perkauman dan tiada kebencian itu benar secara serentak. Kita boleh saja memilih untuk bersikap perkauman tetapi tidak membenci kaum lain. Mengapa perlu ada kebencian? Seseorang yang mahu membela bangsanya boleh saja belajar daripada bangsa lain. Kita perlu kembali kepada sumber rujukan kita iaitu Al-Quran, bilamana Allah SWT berfirman (dalam Surah Al-Hujurat ayaht 13) yang bermaksud, "Wahai manusia! Sungguh, Kami telah menciptakan kamu dari seorang lelaki dan seorang perempuan, kemudian Kami jadikan kamu berbangsa-bangsa dan bersuku-suku agar kamu saling mengenal". Sekiranya logik 'perkauman mengimplikasi kebencian' itu benar, bukankah bertentangan dengan maksud ayaht tersebut? Jadi yang mana kita lebih percaya? Firman Allah atau persepsi manusia/ budaya?

Nabi Muhammad SAW bangga sebagai seorang yang berketurunan Bani Quraisy. Adakah ini bermakna Nabi Muhammad membenci bangsa lain? Hakikatnya hari ini Islam dianut oleh pelbagai bangsa dan golongan. Kalau baginda benci, sudah tentu Islam tidak akan merentas bangsa dan kaum, melainkan hanya disebar dalam kalangan Bani Quraisy saja. Justeru tidak timbul soal kebencian kerana Nabi Muhammad SAW diutus bukan untuk kaumnya saja, tetapi memang untuk menyampaikan Islam kepada semua bangsa atau kaum, seluruh alam termasuk kaum jin! 

Saya yakin persepsi negatif ini (perkauman mewujudkan kebencian) wujud kerana budaya, dan budaya itu berpunca daripada kesilapan individu. Ada sesetengah individu memang terserlah mengamalkan sikap 'ambil mudah' iaitu apabila dia membela kaum atau bangsanya, dia akan beranggapan bangsa lain itu pesaing dan perlu dimusuhi. Saya yakin fahaman ini berpunca daripada fahaman golongan tertentu yang menganggap bangsa dan keturunan mereka adalah bangsa yang paling hebat (sekaligus merendahkan bangsa yang lain). Ini menyebabkan timbulnya permusuhan dan kebencian, kerana bangsa yang dipandang rendah itu pasti akan membalas dengan mempunyai persepsi yang sama (bangsanya hebat, bangsa lain tidak). Akibatnya setiap individu yang menganggap bangsanya hebat akan menyemai permusuhan terhadap bangsa lain. Akhirnya wujudlah persepsi dan prasangka yang negatif di antara bangsa-bangsa. Inilah kesilapan yang sepatutnya diperbetulkan.

Hakikatnya dalam konteks individu, setiap manusia saling memerlukan antara satu sama lain kerana masing-masing punya kelebihan dan kelemahan yang tersendiri. Begitu juga di antara bangsa dan kaum yang berbeza. Ada bangsa yang berkelebihan dalam satu aspek, namun lemah dalam aspek yang lain. Pada masa sama, ada bangsa yang berkelebihan dalam aspek itu, tetapi lemah pula dalam aspek lain. 

Jadi mengapa tidak cuba saling melengkapi antara satu sama lain? Kelebihan dan kekurangan inilah yang menjadikan manusia di alam ini sebagai satu set 'jigsaw puzzle'. Kalau hilang satu, akan lompanglah dunia. Ciri perkauman boleh dijadikan sempadan mempelajari kelebihan dan kekurangan diri di mana bangsa-bangsa tertentu akan dikenali dengan kelebihan dan kelemahan masing-masing (sebagai panduan untuk berkerjasama). Sekiranya dapat dihayati, ini akan menjadi asas yang kuat untuk perpaduan, sekaligus dapat mengelakkan permusuhan. Maka secara langsung, pilihan ini menidakkan 'perkauman mengimplikasi kebencian' kerana dalam situasi ini, 'perkauman mengimplikasi perpaduan'!

Akhir kata, soal 'perkauman' ini terletak kepada kita sendiri kerana kita ada ruang membuat pilihan. Jika kita mengambil keputusan bersikap perkauman dan membenci bangsa lain, maka negatiflah kesannya. Sebaliknya jika kita memilih untuk melihat perkauman sebagai satu cara menyemai perpaduan, maka kesan positiflah yang akan kita dapat. Tepuk dada, tanya selera.

.

Bertindak secara rasional dan bukan dengan emosi.

Bukan semua perkara harus dinilai dengan sekali pandang saja. Sebaliknya penilaian kita terhadap sesuatu perkara hendaklah bergantung kepada konteks penilaian yang hendak dibuat. Apa yang saya lihat, ramai dalam kalangan masyarakat yang melihat suatu perkara yang nyata sebagai suatu yang mutlak, dan meletakkan penilaian mereka terhadap perkara tersebut berdasarkan apa yang mereka tanggap atau lihat. Ini merupakan suatu pendekatan yang simplistik atau ambil mudah. 

Pendekatan simplistik sememangnya ada kegunaan dalam kehidupan seharian. Sebagai seorang manusia, penilaian simplistik membolehkan kita menyesuaikan diri dan dapat bertahan dengan cabaran-cabaran tertentu dalam hidup. Hal ini terutamanya yang melibatkan perkara-perkara yang kritikal dan memerlukan tindakan segera. Misalnya apabila kita hampir terjatuh ke dalam longkang, mungkin tindakan refleks adalah yang terbaik. Tetapi pemikiran simplistik juga dapat membantu kita mencari alternatif tetapi tidak memudaratkan kita disebabkan mengambil masa yang lama untuk mencari kaedah menyelamatkan diri daripada terjatuh ke dalam longkang. 

Situasi lain yang memerlukan pemikiran simplistik ialah apabila kita hendak membuat keputusan yang perlu dibuat segera, misalnya apabila kita membuat suatu projek, matlamatnya ialah siap (pada masa yang sama terbaik, jika boleh). Tetapi jika kita tidak cuba membuat keputusan yang simplistik (selalunya yang realistik dan praktikal), sebaliknya berusaha bermati-matian mencari pendekatan yang idealistik, akhirnya projek itu tidak akan siap. Mungkin ada penyelesaian yang ideal terhadap suatu perkara, tapi selalunya pendekatan yang simplistiklah yang lebih berkesan kerana tindakan dapat diambil dalam tempoh yang singkat. Maka penilaian simplistik mempercepatkan pembuatan keputusan.

Namun, bukan semua perkara boleh dibuat secara penilaian simplistik saja. Ada masanya kita perlu mengambil pendekatan yang rasional, iaitu bersebab dan logik, dan penilaian yang mendalam/kompleks. Antaranya ialah menilai sesuatu berdasarkan konteks persekitarannya. Walaupun penilaian juga berkait rapat dengan persepsi, faktor ini kita abaikan supaya lebih mudah dibincang dan difahami. Ada masanya persepsi menjadikan suatu yang tidak benar itu benar. Tetapi dalam perbincangan ini, kita andaikan ada dua atau lebih keadaan yang benar.

Dalam gambar ini, yang benar ialah garis-garis melintang yang lurus, tetapi persepsi mendorong kita untuk melihat garis-garis yang condong dan bengkang-bengkok!

Misalnya, seorang pemimpin parti politik yang dipilih rakyat, dan menjadi pemimpin negara, adalah orang yang sama tetapi boleh dinilai dalam dua konteks yang berbeza. Semasa pilihanraya (dan mungkin juga dalam apa jua hal yang bertujuan untuk kepentingan parti), beliau akan berperanan sebagai pemimpin partinya. 

Tetapi apabila dilantik sebagai Perdana Menteri dan beliau bertugas untuk kepentingan negara, maka beliau tidak harus dinilai sebagai pemimpin parti (walaupun hakikatnya beliau ialah pemimpin parti). Ini kerana konteks beliau sebagai Perdana Menteri yang memainkan peranan untuk negara, maka beliau harus dinilai sebagai orang yang memberi kepentingan kepada rakyat dan negara. Maka walaupun kita tidak bersetuju dengan beliau sebagai pemimpin parti (bahkan ada yang benci kepada beliau kerana bencikan parti politiknya), tetapi dalam konteks semangat patriotik dan cintakan negara, semua rakyat harus menyokong sebarang tindakannya dalam konteks Perdana Menteri yang memberi kebaikan kepada negara. 

Adakah ini imej wanita cantik, atau wanita tua? Konteks mungkin menjadikan kedua-duanya adalah benar. Itu sebabnya konteks penting diambilkira supaya tidak terlepas pandang hal yang benar!

Walaupun penilaian simplistik itu perlu, tetapi ada masanya tidak boleh digunakan sebaliknya perlu kepada penilaian yang lebih mendalam. Malangnya ada sesetengah pihak yang kadangkala terlalu taksub dengan ideologi dan fahaman tertentu, dan mungkin emosinya saja, mengambil pendekatan simplistik tanpa mengira situasi, konteks, mahupun rasionaliti. Pendekatan beremosi (simplistik, tanpa mengira konteks) selalunya akan lebih merugikan diri berbanding memberi keuntungan. Oleh yang demikian, dalam apa jua penilaian dan tindakan kita, mestilah rasional dengan mempertimbangkan konteks penilaian kita. 

Sebagai rumusan penulisan ini, pendekatan simplistik sememangnya perlu dalam keadaan tertentu. Tetapi bukan semua keadaan. Ada masanya kita perlu membuat penilaian secara mendalam tanpa membiarkan emosi mengatasi rasionaliti. Nilailah sesuatu berdasarkan konteks, bukannya secara mudah dan membuta-tuli, kerana keputusan sedemikian mungkin hanya akan merugikan, bahkan memudaratkan diri sendiri.

Kredit: Semua imej dicuplik daripada sumber internet.

.

Mengapakah manusia dijadikan pelbagai kaum dan bangsa?

(Nota: Penulisan ini lebih merupakan pendapat peribadi berdasarkan pengamatan dan pengalaman sendiri. Ia bukannya suatu kajian ilmiah mahupun penyelidikan saintifik. Anda disarankan memikirkannya secara kritikal, itupun jika mahu, dan tidak menerimanya secara bulat-bulat apa yang dituliskan di sini)

(Gambar hiasan. Sumber)

Dalam Al-Quran, suraht Al-Hujurat, ayaht 13 yang bermaksud, "Wahai manusia! Sungguh, Kami telah menciptakan kamu dari seorang lelaki dan seorang perempuan, kemudian Kami jadikan kamu berbangsa-bangsa dan bersuku-suku agar kamu saling mengenal. Sungguh, yang paling mulia di antara kamu di sisi Allah ialah orang yang paling bertaqwa. Sungguh, Allah Maha Mengetahui, Maha Teliti".

Ayaht tersebut secara tersuratnya menyatakan bahawa manusia dijadikan berbilang kaum supaya saling mengenal. Saya tidak berhasrat memberi tafsiran selain terjemahan, kerana saya bukan ahli tafsir Al-Quran. 

Cuma apabila saya memerhatikan sekeliling dan cuba mendalami 'intipati' ayaht tersebut (berdasarkan terjemahannya, dan kemudian dibandingkan dengan cerapan dan berfikir), saya mendapati bahawa hikmah terjadinya pelbagai golongan manusia itu seakan lebih daripada sekadar saling kenal mengenal. Sama ada apa yang saya fahami ini merujuk kepada tafsir ayaht tersebut atau tidak, saya tidak pasti.  

Kepelbagaian golongan manusia hakikatnya didatangkan secara pakej dengan kelebihan dan kekurangan. Setiap manusia, masing-masing ada keupayaan dan ketidakupayaan yang berbeza (dan mungkin hampir sama). Selain keupayaan fizikal, keupayaan mental dan naluri juga berbeza (dan ada yang hampir sama) antara manusia. Justeru 'hikmah' penciptaan pelbagai kelompok manusia, menurut apa yang saya fahami, antaranya ialah untuk memenuhi kehendak dan keperluan sesama manusia.

Saban hari apabila berinteraksi dengan orang lain, saya dapat merasai mendapat 'sesuatu yang baharu' daripada interaksi tersebut. Kadang-kadang orang memberitahu saya suatu perkara yang tidak/belum saya ketahui. Ada masanya saya melihat orang melakukan perkara yang sama sekali tidak mampu saya lakukan. Ada pula orang yang menghadapi suatu perkara yang terlalu ekstrem sehinggakan saya kagum dengannya (kerana saya yakin saya tidak mampu menghadapi keadaan tersebut). Ada orang dapat idea, ilham dan cetusan fikiran yang tidak pernah saya terfikir, dan segala macam kelebihan lagi ada pada orang lain. Justeru dengan adanya orang lain yang mempunyai kelebihan, dapat menampung pelbagai 'kekurangan' yang ada pada diri, bahkan yang mungkin saya tidak sedari jika saya tidak berinteraksi dengan orang tersebut.

Namun kelebihan orang lain itu janganlah dieksploitasi pula untuk kepentingan diri sendiri kita semata-mata. Seharusnya kita gunakanlah pula kelebihan yang ada pada diri kita untuk membantu atau memenuhi keperluan orang lain juga jika diperlukan. Dengan adanya timbal-balik yang dilakukan dengan ikhlas, tentunya akan mewujudkan suatu set interaksi dan tindakbalas yang dapat memastikan 'sistem' hidup kita berjalan dengan baik. 

Wallahua'lam (Allah lebih mengetahui). Rajin-rajinlah belek/baca Al-Quran dan sama-samalah kita renungkan...

"Lagi besar periuk lagi banyak keraknya"

Semasa bercuti dan balik raya di kampung, saya sempat singgah membeli makanan di sebuah restoran makanan segera. Oleh kerana ramai orang, maka terpaksa beratur panjang. Sambil itu, mata saya meliar ke sekeliling melihat gelagat orang ramai yang berasak hendak membeli makanan kegemaran. 

Entah macam mana, saya tergerak hati hendak menegur seorang 'abang' yang beratur di belakang saya. Beliau memperkenalkan diri sebagai seorang pekedai yang mengusahakan kedai runcit. Lama-kelamaan banyak pula yang dibualkan. Satu ketika, 'abang' ini mula bercerita tentang pengalamannya mengusahakan perniagaannya.

Katanya dulu beliau tinggal di bandar. Kemudian kerana sukar 'cari makan' beliau pun balik ke kampung dan mengusahakan kedai runcit. Dengan modal RM1000 daripada Amanah Ikhtiar Malaysia, beliau membeli barang-barang runcit untuk dijual di kedainya. Setelah hampir 6 tahun berniaga, tanpa mendapatkan sebarang pinjaman lain, kini perniagaannya sudah dapat memberi pulangan minimum RM2000 sebulan.

Antara perkara penting yang membuatkan saya tertarik dengan cerita 'abang' ini ialah, beliau memulakan perniagaan secara kecil-kecilan. Biarpun orang lain sibuk mengata tentang pendapatannya yang kecil, beliau tak ambil pusing dan teruskan juga. Katanya biar sikit-sikit tidak mengapa.

Kerak nasi amnya tidak boleh
dimakan, maka tidak berguna. Sumber

Saya juga tertarik dengan strategi perniagaannya. Menurut cerita 'abang' ini, beliau tidak menggunakan kelengkapan yang banyak. Sebaliknya menggunakan kenderaan seperti motosikal membolehkannya mengurangkan kos. Katanya kalau beli lori banyak pula ragamnya. Ibarat masak nasi, lagi besar periuk lagi banyak keraknya. Kalau guna kenderaan kecil, kuranglah kos (beli, selenggara dll). 

Satu lagi yang menarik minat saya ialah beliau mengamalkan jualan 'by demand' dalam salah satu jualan produknya. Sepertimana strategi JIT (Just-in-time, dalam pengurusan bekalan/stok) yang diamalkan oleh syarikat-syarikat besar Jepun seperti Toyota, pekedai runcit ini membekalkan barang hanya apabila ada pesanan. Ini lebih menjimatkan berbanding pergi ke serata tempat untuk mencari pelanggan sepertimana yang dibuat oleh pesaingnya, sedangkan kos perbelanjaan itu belum tentu memberikan pulangan. Jadi dengan strategi panggil-hantar dapat membantunya menjimatkan kos operasi dan menguntungkan kerana perbelanjaan tersebut sudah pasti terjamin pulangannya.

Ringkasnya, daripada pengalaman ini, antara moral dan pengajaran yang saya dapat (macam drama pulak):

• Ukur baju di badan sendiri. Berbelanjalah ikut kemampuan. Usah peduli sangat kata orang lain terutama yang negatif.
• Sikit-sikit lama-lama jadi bukit. Sabar dan tekun ada ganjarannya (insya'Allah).
• Ada banyak kaedah dalam perniagaan. Biarlah sesuai dengan keadaan dan kemampuan kita menanganinya.
• Perniagaan yang kecil, walaupun untungnya sedikit/lambat, risiko dan beban yang ditanggung juga kecil.

Walaupun begitu, saya masih berpendapat, ada masanya prinsip 'berbelanja besar' juga berkesan dalam melaksanakan sesuatu perniagaan, kerana pastinya berpotensi menjana pulangan yang besar, sepertimana prinsip dalam perindustrian. Namun prinsip 'belanja besar' sudah tentu berisiko tinggi dan berpotensi untuk rugi. Maka sebaiknya dilakukan dalam persekitaran yang berpotensi untuk mendapat pelanggan atau pulangan. Dan lagi, perniagaan besar juga mungkin menghasilkan kesan sampingan yang besar (bak kata peruncit itu, 'besar kerak'), biarpun masih menguntungkan. Maka timbang-tara perlu bagi menilai sama ada berbaloi atau tidak untuk menanggu risiko dan kesan sampingan dengan berbelanja besar.

Bagi saya, walaupun agak singkat, pengalaman tersebut memang bermakna. Memang tak sangka. Lihatlah, daripada seorang pekedai runcit pun macam-macam yang saya dah belajar. Hal ini sedikit-sebanyak menimbulkan suatu keinsafan pada diri - macam-macam yang kita dapat belajar dengan memerhati alam sekeliling. Banyak ayaht Al-Quran yang menyuruh kita memerhatikan sekeliling. Jadi perhatikanlah, dan pelajari!

--

p/s: Hari ini 9 Syawal 1434 Hijrah. Harap-harap masih belum terlambat untuk ucapkan Selamat Hari Raya Aidilfitri, sebab rasanya ramai yang masih dalam 'mood' berhari raya :)

Kalau dah jodoh ...

Jodoh dan pertemuan adalah ketentuan Allah Taala. Tiada siapa yang dapat menjangka apa yang akan berlaku pada masa depan. Kalau dah jodoh lambat-laun akan bertemu juga...

Eh, kenapa pula bercakap tentang jodoh ni? Sebenarnya topik utama penulisan ini bukanlah tentang jodoh. Cuma waktu hendak menulis, teringat siri 'Kalau dah jodoh...' kelolaan UKE di Astro OASIS. Bukan apa, harap-harap bila tajuknya 'catchy' adalah pembacanya hehehe. (UKE ialah Ustaz Kazim Elias. Nak tahu mengapa beliau popular? Cubalah tonton di Astro atau cari di Youtube.)

Penulisan ini bukannya hendak memfokus soal 'jodoh' tetapi soal 'rezeki' (dekat-dekatlah tu). Mungkin ada kalangan kita yang pernah atau sedang menghadapi masalah atau dilema seperti ini - 

"Kenapalah sampai sekarang aku tak boleh nak mahir dalam hal ini? Walhal aku tengok orang lain mudah saja nak buat. Tension betullah!"

Anda pernah? Hal ini boleh berlaku jika kita menghadapi keyakinan diri yang rendah, atau tidak nampak kelebihan diri kita. Mungkin juga sebab hal lain.

Apapun sebabnya, ia harus ditangani kerana jika kita gagal menangani masalah / dilema ini, maka boleh mendorong sikap pesimis dan rendah diri kerana tidak 'sehebat' orang lain. Sikap yang negatif hanya akan menenggelamkan 'kelebihan' yang kita ada. Akhirnya akan menyebabkan kita putus asa dan tidak bangga dengan diri sendiri. Lebih buruk lagi, kita mungkin akan dilanda kerunsingan, kebimbangan, bahkan mungkin juga kemurungan.

Jika kita ada masalah / dilema ini, satu cara menanganinya (ya, mungkin ada cara lain) ialah dengan melihat 'masalah' dari sudut pandangan yang positif. 

Pernah dengar 'cara lihat gelas berisi air'? Kalau kita ada sebuah gelas yang separuh terisi dengan air, kita mungkin melihat 'gelas itu separuh kosong'. Tapi dari sudut pandang yang berbeza, kita juga boleh kata 'gelas itu separuh terisi'. Hal yang sama, tetapi dengan perspektif berlainan memberi konotasi yang berbeza. Jika 'separuh kosong', maka kita akan rasa kekurangan. Tapi kalau kita menganggapnya 'separuh terisi' maka kita menganggapnya ada sesuatu. Maka dalam hal memotivasi diri, pandangan yang kedua inilah yang penting iaitu 'mempunyai sesuatu'.

Dalam konteks melihat keupayaan diri secara positif, kita tidak seharusnya terikat dengan hanya membandingkan diri kita dengan kelebihan orang lain dan cuba menyainginya. Ada masanya keupayaan orang lain tidak ada pada diri kita. Kita cuba sekuat manapun tidak juga membuahkan hasil. Akhirnya mendorong kita merasai 'kekurangan' itu dan marahkan diri sendiri.

Benar, dalam situasi tertentu, ada yang memerlukan kita menyamai orang lain. Misalnya seorang pelajar perlu mencapai markah yang tinggi dalam peperiksaan kerana itu cara standard menilai 'kepandaian'. Kalau tidak, pelajar itu dianggap tidak cemerlang dan dipandang rendah. Namun hakikatnya ada juga pelajar yang memang tidak mahir. Walaupun diajar atau cuba memahami pelajaran yang diajar, dia tidak mampu. Kalau kita terikat dengan cara standard, maka bilakah agaknya pelajar ini akan ada kelebihan atau menyamai pelajar lain? Kalau kita yang jadi pelajar itu, sanggupkah kita dipaksa dan didesak untuk melakukan sesuatu yang tidak mampu (kita andaikan pelajar itu memang tidak mampu melakukannya).

Jadi kalau dah tak mampu, bagaimana? Maka cuba elakkan terlalu fokus pada 'kekurangan' itu. Sebaliknya cuba lihat kelebihan diri kita (iaitu kita ada 'sesuatu'), dan cuba sesuaikan kelebihan kita itu supaya setara atau sepadan dengan kelebihan orang lain. Dengan cara ini kita tidak akan rasa rendah diri kerana walaupun kita tidak dapat menyamai keupayaan orang lain, kita masih ada 'sesuatu' yang kita mampu lakukan. 

Misalnya sebagai pelajar yang kurang mahir, maka kenalah kenal pasti kelebihan kita yang berkaitan dengan pelajaran. Kita mungkin tidak cemerlang dalam peperiksaan, tapi dalam bidang tertentu, kemahiran lebih dititikberatkan. Jadi kalau kita ada kemahiran, asahlah kemahiran itu supaya boleh menggantikan 'markah yang rendah'. Setidaknya adalah sesuatu yang boleh buat orang menghargai kita. Begitu juga kalau kita seorang pensyarah, penyelidik, jurutera, dsb., carilah kelebihan diri yang berkaitan dengan bidang kita itu. Neymar dan Messi tidak pernah masuk universiti. Tetapi hari ini seluruh dunia kenal mereka sebagai pemain bola sepak yang handal. Bergaji lumayan pula!

Mulai sekarang, hargailah apa yang kita ada. Dah itu rezeki kita...

Kemaskini (17 Julai 2013)

Nota:
Penulisan ini mencadangkan kaedah alternatif dalam menghadapi situasi / dilema yang dinyatakan. Tapi ia bukanlah suatu alasan untuk tidak mencuba bersungguh-sungguh atau cepat berputus asa. Kadangkala kita gagal dalam sesuatu kerana kita tidak bersungguh-sungguh dan salah cara dalam melakukannya. Mungkin dengan lebih usaha kita boleh berjaya. Dalam hal ini kenalah terus berusaha. Cuma dalam keadaan tertentu di mana kita yakin telah mencuba bersungguh-sungguh dan masih gagal, barulah kita cuba kaedah alternatif tersebut agar kita tidak tertekan dengan masalah dan masih boleh berjaya dengan kelebihan kita. Setiap kelebihan yang kita miliki tidak harus dipersiakan, dan hendaklah perbanyakkan syukur kepada Allah S.W.T. atas anugerah tersebut.

Anda orang yang cermat atau cemerkap?

Istilah cermat boleh diertikan sebagai sikap seseorang yang teliti atau berhati-hati dalam melakukan sesuatu perkara. Manakala istilah cemerkap ialah antonim (lawan erti) kepada cermat, merujuk kepada sikap seseorang yang tidak cermat, bersikap sambil lewa, acuh tak acuh dan sebagainya. Dalam penulisan ini, penulis menumpukan terhadap persoalan - 'mengapa ada masanya kita boleh memfokus, cermat terhadap sesuatu perkara yang orang lain gagal menanggapnya, dan mengapa orang lain boleh melakukan hal yang sama pada perkara lain sedangkan kita gagal menanggapi hal itu?'. 

Contohnya dalam situasi begini. Kita mungkin seorang yang boleh memahami dan melakukan kerja mencuci pakaian dengan begitu cermat dan teliti, sekaligus seorang yang pakar. Apabila kita mencuci, kita dapat mengagak bila waktu yang sesuai untuk mencuci, bagaimana menguruskan tugas mencuci, bila masanya kita hendak jemur dan ambil, dan sebagainya. Pada masa yang sama, rakan atau pasangan kita (suami atau isteri) tidak mampu melakukan hal tersebut seperti kita. Bahkan mereka anggap mencuci pakaian itu tidak penting dan melakukannya sambil lewa. Tetapi dalam hal lain, rakan atau pasangan kita itu lebih teliti dan mahir berbanding kita. Mereka mungkin tidak peka atau teliti dalam hal mencuci pakaian, tetapi begitu teliti apabila mencuci rumah. Mereka begitu arif, hinggakan ada masanya kita yang begitu teliti mencuci pakaian pun melakukan banyak kesalahan apabila mencuci rumah!

Mengapa hal sebegini boleh terjadi? Sedangkan tanggapan umum berpendapat, orang yang sudah teliti dalam sesuatu perkara sepatutnya mudah untuk menjadi teliti dalam perkara lain. Manakala orang yang sering ambil mudah, atau buat kerja sambil lewa tentunya akan mempamerkan sikap yang sama dalam hal yang lain. Di sini ternyata wujud suatu paradoks (percanggahan) di mana tanggapan itu bercanggah dengan hakikat yang berlaku. (Maka salah satu mesti palsu!)

Punca utama berlakunya 'percanggahan' ini ialah 'kesilapan' kita dalam membuat kesimpulan. Kesilapan itu ialah apabila kita membentuk suatu tanggapan umum (penilaian rambang) terhadap seseorang hanya dengan melihat peribadinya dalam suatu konteks tertentu saja, atau menilai berdasarkan perlakuan individu lain. Apabila kita membuat penilaian yang salah, maka ia bercanggah dengan hakikat atau situasi sebenar yang berlaku. Maka tanggapan umum yang tersebut adalah palsu kerana tidak menggambarkan hakikat sebenar yang berlaku.

Seharusnya dalam menilai peribadi seseorang, sebaik-baiknya kita menilai dalam konteks yang menyeluruh (misalnya lihat perbuatan seseorang dalam pelbagai situasi yang berbeza). Jadi untuk mengelakkan 'percanggahan' ini, ialah dengan mengelakkan kesilapan membuat penilaian rambang terhadap seseorang sebelum kita mengenali latar belakangnya, atau hanya bersandarkan pemerhatian terhadap tindakan atau sikap orang lain yang hampir sama. Apatah lagi jika penilaian itu bersifat negatif, ia seharusnya dielakkan!

Namun berbalik kepada persoalan utama, apakah punca berlakunya situasi tersebut (teliti dalam satu perkara, lewa dalam perkara lain)? Faktor utama kepada situasi 'perbezaan pendekatan' ini ialah disebabkan sifat atau fitrah manusia iaitu,

Manusia itu dijadikan dengan kelebihan dan kekurangan yang berbeza-beza

Allah S.W.T. mencipta manusia dengan memberikan kita keupayaan yang berbeza. Justeru dari perbezaan ini timbulnya kelebihan dan kekurangan. Tetapi ini bukanlah suatu kelemahan dalam penciptaan manusia, kerana Allah S.W.T. mempunyai hikmah dan perancangan yang tersendiri. Kelebihan dan kekurangan manusia sebenarnya merupakan suatu 'strategi bijak' kerana hal inilah yang membolehkan manusia hidup dalam keadaan saling melengkapi antara satu sama lain (Nota: Ini adalah penilaian peribadi penulis dalam meneladani dan menghayati alam semesta ciptaan Allah S.W.T. Hakikatnya, hikmah penciptaan manusia itu hanya Allah S.W.T. sahaja yang mengetahuinya! Rujuk surah Al-Baqarah, ayaht 30).

Sebagai manusia, kita dijadikan dengan kelebihan dan kekurangan, dan hal ini turut mempengaruhi pendekatan dan cara kita menangani kehidupan. Apabila seseorang melakukan atau memahami sesuatu perkara, ia bergantung kepada minat dan keupayaannya terhadap sesuatu perkara itu. Sedangkan minat dan keupayaan itu dipengaruhi oleh kelebihan dan kekurangan seseorang dalam pelbagai aspek berkaitan dirinya, merangkumi

• keupayaan berfikir atau merasional sesuatu perkara, 
• kekuatan fizikalnya, 
• keseronokan dan keghairahan yang dialaminya dalam melakukan sesuatu perkara, 
• kebolehan dan bakat semulajadi,
• kemampuan dari segi masa atau sumber,
• dll.

Jadi faktor-faktor ini akan mempengaruhi tindakan dan perbuatan seseorang. Oleh yang demikian, maka kita akan melihat berlakunya situasi seseorang yang cermat dalam suatu perkara tetapi cemerkap dalam hal yang lain. Begitupun, tidak semestinya apabila seseorang cermat dalam satu hal, akan cemerkap dalam hal lain; atau sebaliknya. Ada masanya seseorang yang cermat akan cermat dalam banyak hal, dan ada pula yang cemerkap dalam suatu hal akan cemerkap juga dalam hal yang lain. Namun berdasarkan 'teori umum' (setiap manusia ada kelebihan dan kekurangan) kita boleh mengandaikan bahawa orang yang cermat dalam satu hal pasti akan cemerkap dalam hal lain. Cuma kita tidak tahu apakah setiap hal tersebut sehinggalah kita melihat orang itu melakukannya. (Tauladan untuk kita, jangan kita cepat sombong dan angkuh, kerana jika kita handal dalam suatu hal, mungkin dalam hal lain kita jadi orang yang lemah.)

Natijah daripada hal ini ialah, kita sebenarnya sukar untuk menilai seseorang (termasuk diri kita sendiri) bagi memastikan yang orang itu adalah cermat atau cemerkap, melainkan kita menilai kelebihan dan kekurangannya dari pelbagai aspek dan situasi. Ini kerana seseorang yang cermat dalam suatu perkara besar kemungkinan tidak cermat dan teliti dalam hal yang kurang diminatinya. Begitu juga dalam suatu keadaan yang kita minati dan pakar melakukannya, mungkin tidak mampu disaingi oleh orang lain yang kurang minat dalam hal yang kita minati itu.

Sebagai kesimpulan, perkara terpenting yang kita perlu ingat ialah setiap manusia ada kelebihan dan kekurangan. Apabila kita hendak menilai seseorang (termasuk diri kita) hendaklah mengambil kira hasil tindakan dalam pelbagai konteks, dan bukan hanya tertumpu pada suatu konteks tertentu saja. Orang cermat dalam suatu hal, boleh jadi akan cemerkap dalam hal yang lain, dan setiap individu itu tidak semestinya melakukan perkara yang sama. Jangan cepat memutuskan diri sendiri atau orang lain ialah seorang yang cermat mahupun cemerkap kerana keputusan kita itu mungkin tidak tepat. Tetapi boleh dibuat penilaian sebagai panduan dalam memperbaiki kelemahan diri, atau berhati-hati terhadap seseorang. Jika kita ada kelebihan bersyukurlah dengan memuji Allah S.W.T., dan manfaatkanlah sebaiknya kelebihan itu. Jika kita ada kekurangan, bersyukur juga kerana mungkin tanpa kekurangan itu kita akan lupa diri, alpa, angkuh mahupun bersikap takbur. Apabila menilai seseorang, nilailah secara adil, dengan hikmah dan kebijaksanaan.


(Penulisan berkaitan: Menghargai diri)

.

Mahasiswa ada kelebihan yang perlu dimanfaatkan!

Setiap manusia lahir ke dunia dengan kelebihan dan kekurangan. Ada yang sama, dan ada pula yang berbeza. Kepelbagaian ini membolehkan manusia hidup bersama dan saling melengkapi antara satu sama lain. Di sini dapat kita lihat hikmah Allah Subhanahu Wa Taala yang menjadikan kepelbagaian dalam kehidupan.

Orang yang berilmu berbeza daripada orang yang tidak berilmu (jahil). Ini kerana ilmu boleh membezakan perkara yang baik dan yang buruk. Dengan ilmu kita dapat memperbaiki kehidupan. Lebih penting lagi, dengan ilmu kita dapat mengenal Allah S.W.T. yang menjadikan kita, sekaligus menjadikan kita hamba yang soleh dan taat.

Mahasiswa (pelajar universiti atau institusi pengajian tinggi) secara teorinya ialah manusia yang berilmu. Sebagai manusia, mahasiswa ada kelebihan dan kekurangan masing-masing. Tetapi dengan belajar di universiti dan ditambah dengan pendidikan di sekolah, mahasiswa sudah tentu mempunyai ilmu yang memberinya kelebihan berbanding orang yang tidak berilmu. (Jika mahasiswa ada kelebihan, elakkan daripada membangga diri, sombong dan angkuh. Bagi mahasiswa yang menyedari kelemahannya, jangan pula rasa rendah diri. Perbaiki kelemahan tersebut untuk mencapai prestasi lebih baik. Setidaknya kelemahan sudah menjadi dorongan untuk memperbaiki diri, sekaligus ia adalah 'kelebihan' juga!)

Mahasiswa ada kelebihan iaitu ilmunya. Ilmu yang dimiliki hendaklah dimanfaatkan. Sesuatu ilmu itu kurang manfaatnya jika hanya digunakan untuk diri sendiri sahaja. Oleh itu mahasiswa yang berilmu kena ada kesedaran untuk mengembangkan ilmunya, dan mengajarkan kepada orang lain (misalnya menjadi tutor, pengajar, pembimbing dll sama ada kepada ahli keluarga, rakan mahupun masyarakat). Bagi orang yang berilmu, mengembangkan ilmu menjadi suatu tanggungjawab kerana dengan pengembangan dan penyebaran ilmu, masyarakat akan lebih mudah untuk membangun dan berkembang maju. 

Ilmu sewajarnya mengangkat martabat mahasiswa. Namun agak mengecewakan apabila ada kalangan mahasiswa yang terikut-ikut dengan budaya dan fahaman yang cenderung bertindak di luar batasan hingga melanggar tatasusila dan adab (cth: memecahkan harta-benda awam, atas dasar menyuarakan perasaan dan membela 'hak asasi'). Tindakan sebegini bukan setakat mengongkong mahasiswa daripada menyumbang bakti, bahkan merendahkan martabat diri yang sepatutnya dimuliakan oleh ketinggian ilmu mereka. Mereka bukan lagi agen pembaharuan/perubahan, sebaliknya menjadi agen kemusnahan pula! (ironinya mereka mendakwa kemusnahan tidak penting asalkan dapat melakukan pembaharuan!). Hal ini sepatutnya direnung oleh golongan mahasiswa agar tidak terpengaruh oleh segolongan pihak yang berkepentingan tertentu yang tidak memberi manfaat kepada mahasiswa itu sendiri.

[1] Mahasiswa tidak wajar bertindak di luar batasan peri kemanusiaan atas alasan menyuarakan pendapat. (Gambar hiasan)

Kesimpulannya, mahasiswa perlu memanfaatkan kelebihan dirinya untuk kebaikan diri dan masyarakat. Salah satu kelebihan yang jelas ada pada mahasiswa ialah ilmu. Maka salah satu tugas anda sebagai mahasiswa berilmu ialah menggunakan ilmu yang anda miliki. Lebih baik jika dapat memanfaatkan kelebihan tersebut untuk masyarakat. Jika berjaya, anda sudah memanfaatkan kelebihan/potensi diri untuk menjadi insan yang berguna.

[2] Mahasiswa ialah ejen perubahan yang berilmu. Maka tindakan mestilah dengan hikmah dan kematangan, berpendirian dan tidak dipengaruhi pihak luar yang berkepentingan. (Gambar hiasan)

Sumber imej
[1] http://i.imgur.com/MENC0.jpg
[2] http://beritaharian.org/wp-content/uploads/2011/12/ed44f0bab9impun3.jpg.jpg

.

Mengkaji ilmu duniawi daripada Al-Quran

Seorang Muslim (orang yang menganut Islam) diwajibkan untuk mengenali dan menghayati makna ayat-ayat Al-Quran, serta mengambil petunjuk daripada mukjizat yang diturunkan kepada junjungan besar Nabi Muhammad S.A.W. Ini kerana Al-Quran bukan saja diturunkan sebagai panduan (wahyu) daripada Allah S.W.T. kepada baginda, tetapi ia juga merupakan kepada petunjuk / panduan kepada seluruh umat Nabi Muhammad S.A.W. 

Maka sebagai sebuah kitab ilmu dan petunjuk daripada yang Maha Agung, Al-Quran semestinya mengandungi pelbagai ilmu, hikmah dan pengajaran yang bernilai kepada kehidupan manusia. Ilmu di dalamnya bukanlah semata-mata untuk alam akhirat, bahkan ilmu Al-Quran mencakupi kepentingan duniawi dan ukhrawi (akhirat) kerana hidup manusia memerlukan bimbingan dalam kedua-dua aspek.

Pengkajian Al-Quran bukanlah sesuatu yang baharu. Selain penulis, ramai lagi pengkaji termasuk yang bukan Islam, yang begitu ghairah membongkar rahsia Al-Quran. Namun perlu diperingatkan bahawa, dalam kita mengambil petunjuk daripada Al-Quran, beberapa prinsip harus ditekuni dan diamalkan bagi mengelakkan kita 'tersalah' dalam mempelajari ilmu daripada Al-Quran, yang dapat diringkaskan seperti berikut:

• Kita tidak boleh mentafsir sesuatu ayat dalam Al-Quran sewenang-wenangnya, apatah lagi jika hanya berdasarkan terjemahan ayatnya. Terjemahan ayat tidak sama dengan tafsiran ayat. Para pentafsir Al-Quran memerlukan ilmu agama yang mendalam, yang turut mencakupi ilmu hadis, bahasa Arab, sejarah Islam dsb. Oleh itu sebagai orang yang baru mendalami Al-Quran (termasuk penulis), jika berdasarkan terjemahan, kita cuma boleh mengamalkan apa yang jelas dinyatakan oleh ayat-ayat Al-Quran, atau berpandukan kitab tafsir Al-Quran (ayat Al-Quran yang disertakan dengan tafsiran oleh ahli tafsir), atau bersandarkan penjelasan guru yang mursyid (yang faham dan boleh mentafsir dengan baik).
• Mengelakkan fahaman Bucaillisme (Maurice Bucaille ialah doktor perubatan Perancis yang menulis tentang sains dan ayat-ayat Al-Quran, dan mendakwa kenyataan yang wujud dalam Al-Quran adalah benar secara saintifik sedangkan Bible pula sebaliknya [wiki]). Al-Quran adalah kitab suci agung yang diwahyukan oleh Allah S.W.T. kepada Nabi Muhammad S.A.W. Semua Muslim wajib mengimani bahawa ayat Al-Quran adalah benar dan mengandungi petunjuk daripada Allah. Al-Quran adalah ilmu hakikat (benar secara mutlak, meskipun belum mampu dibuktikan secara saintifik), sedangkan teori sains semasa boleh dibuktikan silap dan sentiasa diperbaiki. Sains adalah ilmu semasa yang relatif kepada pengetahuan semasa manusia. Justeru walaupun teori-teori sains menunjukkan 'bukti' kebenaran Al-Quran, secara tersiratnya fahaman Bucaillisme ini merendahkan taraf Al-Quran. Jadi dengan mengiyakan fahaman Maurice Bucaille, kita sebenarnya mengiyakan bahawa satu hari nanti ayat Al-Quran mungkin perlu diperbaiki jika dibuktikan 'silap'! (na'uzubillah). Malangnya fahaman Bucaillisme semakin banyak dianut oleh umat Islam kerana 'keindahannya' yang kononnya 'membuktikan' kebenaran Al-Quran. Hajat penulis ialah memperbaiki keadaan ini dengan membawakan pendekatan yang lebih wajar iaitu mencedok sebanyak mungkin maklumat daripada Al-Quran yang boleh diamalkan atau ditekuni untuk kehidupan duniawi (iaitu diterapkan sebagai falsafah keilmuan, termasuk sains atau kajian alam semesta) tanpa menghadkan ilmu daripada Al-Quran itu.

Tulisan ini BUKAN bertujuan membincangkan ilmu agama yang mendalam yang terkandung dalam Al-Quran, apatah lagi mentafsirkan ayat-ayat daripada Al-Quran. Penulis bukanlah seorang ulama yang mahir dalam hal-hal keagamaan. Tetapi sebagai seorang Muslim, penulis cenderung untuk membincangkan perkara-perkara dan khazanah penting yang dinyatakan SECARA JELAS dalam Al-Quran yang BOLEH DIAMBIL SEBAGAI PETUNJUK kepada memantapkan 'ilmu duniawi' (atau secara khususnya dipanggil 'sains' oleh kalangan masyarakat).

Secara khusus, penulisan ini bertujuan membincangkan satu perkara yang telah lama ditekuni oleh penulis. Sepanjang penulis mengenali (iaitu berdikit-dikit membaca, menghafal dan cuba memahami maksud ayat) Al-Quran, penulis tertarik kepada satu perkara yang banyak disebut dalam Al-Quran iaitu berkenaan dengan 'mencerap dan memerhati kejadian alam semesta'. Walaupun telah lama tertarik dengan maklumat ini, penulis masih gagal mencari cara bagaimanakah untuk mengatakan bahawa maklumat ini penting, kerana hal ini merupakan kenyataan umum dan mungkin tidak menarik minat golongan yang lebih dipengaruhi pemikiran saintifik Barat. Bahkan penulis juga sering gagal mengaitkan bagaimana fakta 'umum' ini boleh membantu dalam memperkembangkan bidang ilmu (sains) di kalangan umat Islam. (Antara contoh 'gesaan' mencerap alam: Surah Al-Baqarah - 2:26 (apakah contoh perumpamaan yang lebih kecil dari nyamuk?), 2:118 (apakah tanda-tanda yang dijelaskan oleh Allah S.W.T.?), 2:164 (pelbagai tanda kekuasaan Allah), di samping contoh-contoh lain).

Falsafah sains Barat (pendeknya dikenali sebagai 'sains'. Hakikatnya ia adalah sains yang dipengaruhi nilai dan pandangan masyarakat Barat, spt fahaman materialisitik, kapitalis, sekular dll.) amnya menekankan pendekatan saintifik. Walaupun pelbagai falsafah mendasari sains Barat, pendekatan saintifik yang sedia ada amnya dipengaruhi oleh falsafah realisme saintifik, yang menekankan bahawa suatu ilmu (fakta) mestilah berdasarkan benda yang nyata, iaitu dibuktikan berdasarkan eksperimen. Dengan kata lain, jika suatu teori gagal dibuktikan secara empirikal atau hasil eksperimen yang boleh diukur, ia bukanlah fakta yang saintifik. 

Namun tanpa penulis sedari (sehinggalah terhasilnya penulisan ini), hakikatnya terdapat satu hal lain yang jelas didokong oleh pendekatan saintifik Barat iaitu ilmu saintifik (falsafah realisme saintifik) diperolehi melalui pencerapan alam! Richard Feynmann, seorang ahli fizik terkenal Amerika berketurunan Yahudi, yang juga pemenang anugerah Nobel, berpendirian bahawa sesuatu 'kebenaran' dalam sains hanya boleh diterima jika ianya dibuktikan melalui eksperimen. Dalam satu kuliahnya, beliau mengatakan bahawa eksperimen itu mesti bermula dengan pencerapan alam, kemudian diuji dengan eksperimen dan barulah menerbitkan suatu ilmu atau fakta. Kemudian beberapa ahli sains terkenal Barat juga berpendirian bahawa sesuatu penyelidikan atau aktiviti kajian saintifik itu pada dasarnya dimulakan dengan mencerap alam sekeliling. Bahkan cara ini telah mendorong ramai ahli sains Barat yang terkenal untuk muncul dengan idea-idea dan konsep penyelidikan yang bernas yang diwarisi oleh penyelidik sains masakini!

Nah, jika dilihat daripada saranan Al-Quran (perintah Allah S.W.T.) yang menyuruh umat manusia memerhati alam sekitar sebagai amalan menggalakkan kita berfikir, bukankah konsep yang sama diterapkan sebagai asas dalam penyelidikan saintifik? Bahkan ada kalangan ahli sains yang lebih artistik yang percaya bahawa idea penyelidikan sains juga mendapat manfaat daripada peristiwa dalam mimpi atau ilham secara tak sengaja. Tetapi ironisnya, pendokong falsafah sains Barat, bahkan termasuk yang beragama Islam, tetap berpendirian sesuatu fakta saintifik hanyalah berdasarkan bukti nyata dan empirikal, sementara sumber lain tidak saintifik dan bukan ilmu/fakta! 

Pada dasarnya, konsep ilmu saintifik yang kononnya begitu hebat (hingga 'mewajarkan' manusia berfahaman sekular dan ateis menolak agama) sebenarnya mengamalkan satu konsep yang telah terkandung dan disarankan dalam Al-Quran. Maka di sini dapat dilihat satu kepentingan Al-Quran iaitu sebagai sumber rujukan yang boleh diaplikasi kepada ilmu semasa. Namun penulis berpendirian bahawa, nilai dalam konsep 'mencerap alam' yang dinyatakan dalam Al-Quran tidak sama dengan konsep 'mencerap alam' yang dianuti oleh penyelidik berfahaman sains Barat. Ini kerana matlamat mencerap pengkaji dan penyelidik sains Barat ialah untuk mendapatkan ilmu, idea, bahan dll bagi melakukan eksperimen dan jika dapat, menghasilkan ilmu baharu yang boleh dimanfaatkan untuk kehidupan manusia. Sedangkan Allah S.W.T. menyuruh manusia mencerap dan memerhatikan alam bukan hanya untuk kegunaan duniawi. Bahkan ia sebagai salah satu kaedah untuk kita mengenal Tuhan, dan melihat tanda kebesaran serta keagungan Allah S.W.T. Justeru nilai 'mencerap alam' itu melangkaui nilai dalam budaya saintifik Barat (iaitu yang hanya bermatlamatkan apa yang mereka dapat lihat semata-mata, tanpa berlandaskan ilmu wahyu).

Sebagai rumusan kepada penulisan ini (penulis berpendapat tidak ada kesimpulan kepada memahami 'konsep mencerap alam' ini kerana ianya akan berterusan, insya'Allah), ilmu sains semasa sebenarnya boleh turut dikembangkan dengan mencedok dan menghayati ilmu yang disampaikan dalam Al-Quran ul-Karim. Salah satunya ialah dengan memahami konsep 'mencerap alam' yang diajarkan dalam Al-Quran yang menyuruh manusia mencerap dan berfikir (termasuklah memikirkan ilmu akhirat, dan kebenaran ayat-ayat Al-Quran itu). Konsep ini nyata lebih syumul (universal) berbanding konsep 'mencerap' yang menjadi teras falsafah sains Barat. Maka ini memberikan kita alasan bahawa Al-Quran itu lebih releven dengan ilmu semasa. Hari ini kita dapat lihat ilmu 'mencerap alam' oleh sains Barat telah berjaya mengubah lanskap dan kehidupan manusia. Justeru bayangkanlah jika kita dapat merungkai falsafah 'mencerap alam' daripada Al-Quran yang lebih syumul, tidak mustahil hasil penyelidikan dan keilmuan pada hari ini akan jauh lebih baik pada masa akan datang.

(Sekadar muqadimah. Wallahua'lam. Sebarang komen, pendapat mahupun kritikan terhadap penulisan ini sangat dialukan.)

Hubungkait 5-if

Saya mendapati terdapat hubungkait antara 4-if, di mana hasil tambahnya menghasilkan '-if' yang ke-5:

Imaginatif
+
Kreatif
+
Inisiatif
+
Inventif
=
Impresif

p/s: Idea asal formula ini tercetus setelah terbaca formula ('imagination' + 'creation' -> 'innovation') yang diselitkan di dalam buku 'Imagination First'.

Menghargai diri

Kadang-kadang apabila kita melihat orang lain, pernah tak terlintas di fikiran kita, "Kan bagus kalau aku macam dia..."? Pada pandangan kita, orang yang kita pandang itu tentunya 'lebih baik' dalam sesuatu aspek. Contohnya kita merasakan orang itu lebih hebat daripada kita, lebih pandai, lebih kaya, lebih rileks dan pelbagai macam 'kelebihan' yang kita rasa ada pada orang itu. Mungkin juga kita memiliki 'kekurangan' tertentu, yang membuatkan kita rasa lebih bertuah menjadi orang lain.

Namun, di sebalik rasa 'cemburu' kita pada seseorang, mungkin ada baiknya kita melihat kelebihan yang ada pada kita dahulu. Ini kerana Allah S.W.T. itu Maha Kaya, Maha Mengetahui dan Maha Berkuasa. Jadi apa saja yang dicipta oleh Allah S.W.T. itu ada hikmah dan kepentingannya yang tersendiri. Termasuklah kita. Jadi mustahil kalau kita ini tidak mempunyai apa-apa pun yang melebihkan kita daripada ciptaan Allah yang lain!

Tapi apa kelebihan diri kita? Mungkin kita akan kata, "Mana kelebihan aku? Semuanya orang lain ada". Soalnya siapa diri kita yang hendak menilai kelebihan dan kekurangan diri? Betulkah semua yang kita nampak pada diri kita itu kekurangan? Atau mungkinkah ia sebenarnya suatu kelebihan? Belum tentu 'kekurangan' kita itu suatu kekurangan. Sebaliknya, ia mungkin suatu kelebihan yang kita tidak sedar. Bahkan ada masanya sesuatu kekurangan itu boleh diubah menjadi kelebihan bagi seseorang yang mempunyai semangat dan sikap kreatif yang tinggi.

Sebagai contoh, kita mungkin seorang golongan OKU kerdil. Orang kerdil memang nampak berbeza daripada insan lain kerana 'tidak cukup tinggi' dan nampak seperti kanak-kanak walaupun usianya sudah 50 tahun. Tapi adakah itu memang suatu kelemahan/kekurangan? Bagi generasi 90-an ke atas, mungkin tidak kenal siapa 'Pakcik Jamal'. Allahyarham pakcik Jamal pernah jadi ikon kanak-kanak sekitar era 80-an dan popular dengan rancangan 'Mini Parlimen' terbitan RTM. Hakikatnya beliau golongan OKU kerdil. Jika beliau mampu menjadi popular, adakah itu suatu kekurangan? Pakcik Jamal memang pandai menambat hati dan melayan kanak-kanak.

Begitu juga Allahyarham Ibrahim 'Pendek', mendiang Ayappan dan Param. Mereka adalah golongan artis yang terkenal di Malaysia semasa penglibatan mereka dalam industri hiburan. Adakah ini suatu kekurangan? Dalam situasi mereka, mereka sebenarnya telah menggunakan 'kekurangan' mereka untuk menjadi popular, sebab mereka mudah menambat hati peminat dengan gaya dan telatah yang 'comel' dan melucukan!

Dalam bidang penyelidikan, kesedaran terhadap kelebihan diri adalah penting. Kenapa? Sebabnya bidang penyelidikan melibatkan persaingan. Rata-rata individu yang terlibat adalah dalam golongan cerdik pandai. Tapi pencapaian masing-masing berbeza. Ada masanya seseorang berjaya menemui penemuan baharu, sedangkan yang lain mungkin masih belum memperolehi kejayaan atau keputusan yang diharapkan. Ada pula yang menghasilkan pelbagai idea dan projek, dan ada pula yang masih belum mampu mengemukakan apa-apa.

Orang yang 'kalah' akan rasa putus asa atau cemburu dengan kejayaan 'pesaing'. Dia mungkin rasa kecewa kerana tidak mampu mencapai prestasi seperti orang lain yang 'lebih berjaya'. Mungkin juga dia rasa rendah diri sebab tidak sebijak orang lain. Tidak mustahil, mungkin yang 'kalah' ini sudah terfikir untuk mensabotaj atau mengkhianati orang lain yang 'berjaya'! Tapi sebenarnya rezeki itu tidak semuanya sama. Allah S.W.T. sudah tetapkan rezeki setiap orang. Kenalah sabar dan terus berusaha. Kenal pasti apa yang kita mampu lakukan atau miliki dan manfaatkan sebaik-baiknya, kerana itulah sebenarnya kelebihan kita.

Jadi muhasabah dan renungkanlah diri sendiri. Bersyukur dengan apa yang kita miliki, dan janganlah asyik merungut tentang kelemahan diri. Sudah sampai masanya kita menghargai 'kelebihan' diri kita. Cuma, janganlah terlebih 'menghargai diri' hingga jadi sombong pula! Manfaatkanlah kelebihan diri kita untuk kebaikan diri dan masyarakat.

Sumber foto: http://roblovegreen.blogspot.com/2011/09/looking-in-mirror-what-do-you-see.html

Atas-Bawah lwn Bawah-Atas. Mana lebih baik?

Bayangkan kita berada dalam situasi yang genting. Kemudian kita minta nasihat daripada dua orang. Tapi seorang berfikir secara atas-bawah (atas ke bawah, top-down), yang seorang lagi berfikir secara bawah-atas (bawah ke atas, bottom-up). Nasihat siapa yang hendak kita ikut? Alamatnya peninglah kepala, sebab kedua-duanya merupakan cara pemikiran yang berbeza, namun lebih kurang saja kelebihan dan kelemahannya. Jadi memang sukar hendak menentukan mana yang lebih baik dan patut diikut.

Amnya terdapat dua bentuk pemikiran yang popular yang dikenal pasti diamalkan oleh manusia - iaitu pemikiran atas-bawah dan bawah-atas (juga merujuk kepada kaedah analisis masalah). Pendekatan atas-bawah ialah kita melihat sesuatu perkara itu secara umum dan kemudian memperhalusinya. Apa yang saya perhatikan, pemikiran ini selalunya lebih dimiliki oleh golongan pengurus (atau yang suka mengurus). Selalunya mereka ini berpandangan jauh kerana ingin melihat perkara secara umum semaksimum mungkin. Apabila suatu pandangan umum telah difahami, perkara yang umum ini diperhalusi dan diperincikan.

Manakala bagi pemikiran bawah-atas ialah kita melihat setiap perkara satu demi satu, kemudian cuba membentuk generalisasi dan hubungkait antara setiap perkara tersebut. Apa yang saya perhatikan cara pemikiran ini diamalkan oleh golongan teknikal ataupun mereka yang 'berfikiran mudah' (simplistic). Selalunya golongan ini tidak akan berfikir banyak sebaliknya lebih menumpukan setiap perkara satu demi satu. Bahkan sesetengahnya akan menolak sesuatu perkara yang tidak nampak hubung kait dengan perkara yang difikirkannya ketika itu (walaupun bagi orang yang berpandangan jauh nampak kepentingan perkara yang dianggap 'tidak berkaitan' itu).

Jadi jika dibandingkan antara kedua-dua cara pemikiran ini jelas sekali perbezaannya. Bagi mereka yang sudah biasa berpandangan jauh, sukar untuk melihat sesuatu secara terperinci kerana mereka sudah biasa melihat sesuatu secara umum, dan perlu memahami hubung kait perkara-perkara yang terperinci itu. Manakala bagi golongan yang sentiasa berfikiran mudah, agak sukar untuk menerima sesuatu pandangan yang bersifat jangkaan kerana mereka sukar mengaitkannya dengan perkara-perkara yang mereka dapat fikirkan.

Pendek kata, Atas-Bawah ialah pemikiran abstrak, manakala Bawah-Atas ialah pemikiran yang bersifat objektif (bukan 'matlamat', tetapi bermaksud 'jelas'). Walau bagaimanapun, cara pemikiran manusia sebenarnya tidak terhad kepada dua cara ini saja kerana kita bukanlah tahu semua perkara. Mungkin juga sebenarnya cara pemikiran manusia mempunyai pelbagai bentuk dan cara gaya yang lain, atau lebih kompleks daripada dua cara tersebut. Cuma setakat ini, cara-cara pemikiran itulah yang dapat dikenal pasti.

Amnya kita mengakui wujudnya dua cara yang dinyatakan sebagai antara bentuk pemikiran yang manusia gunakan. Jadi bagaimanakah kita menentukan yang mana satu hendak digunakan apabila berada dalam suatu situasi, atau cara pemikiran mana yang hendak kita pilih ketika menyelesaikan masalah? Jelas kedua-duanya berbeza. Jadi mustahil hendak diikutkan kedua-duanya sekaligus.

Dalam memilih sesuatu cara pemikiran, yang pentingnya ialah kita tidak boleh menetapkan secara mutlak bahawa satu cara mesti digunakan dalam semua situasi (bak kata pepatah "no single size fits all"). Jadi cara yang harus kita ambil ialah menilai sendiri bentuk situasi, perkara atau masalah yang dihadapi dan menilai sendiri cara pemikiran mana yang sesuai untuk digunakan. Ada situasi atau perkara yang lebih sesuai dianalisis menggunakan pendekatan Atas-Bawah, dan ada pula yang lebih sesuai menggunakan Bawah-Atas. Ada masanya orang lain menghadapi sesuatu situasi, menggunakan satu cara. Namun orang yang lain pula menggunakan cara yang lain walaupun dalam situasi yang sama. Jadi apa cara yang kita pilih hendaklah bergantung kepada situasi, perkara atau masalah yang dihadapi.

Ini bukanlah bermakna kita 'duduk atas pagar'. Dalam menentukan sama ada sesuatu perkara itu baik atau buruk secara mutlak adalah suatu hal yang mustahil dilakukan. Sebenarnya tidak ada sesiapa yang boleh menentukan bahawa sesuatu itu benar-benar baik atau buruk. Sebaliknya penentuan sesuatu yang mutlak itu adalah hak Allah (hanya Allah yang boleh menentukan sesuatu secara mutlak). Maka sebagai manusia, adalah lebih wajar jika kita memutuskan sesuatu perkara berdasarkan penilaian dan pertimbangan kita sendiri mengikut situasi yang dihadapi. Yang penting kita kena menjadikan generalisasi, nasihat dan pandangan orang lain sebagai panduan (tetapi bukan secara mutlak) untuk kita membuat penilaian sendiri.

Dalam apa jua hal pun, kita tidak boleh membuat pemilihan secara mutlak hanya berdasarkan aspek tertentu saja (misalnya memilih secara mutlak cara A untuk situasi B hanya kerana B sama dengan C, dan A bagus untuk situasi C). Sebaliknya kita kena mengambil pendekatan untuk mempertimbangkan pelbagai perkara, aspek dan ciri yang berkaitan sebelum membuat keputusan atau pemilihan. Misalnya dalam memilih antara dua cara pemikiran hendaklah bergantung kepada situasi. Begitu juga dalam kita menilai seseorang, kita tidak boleh menilai berdasarkan satu aspek saja tetapi semua aspek perlu dipertimbangkan.

Hidup ini penuh dengan kepelbagaian, dan kepelbagaianlah yang menjadikan alam ini 'meriah'. Tanpa kepelbagaian, mungkin hidup kita akan jadi bosan. Masalah, penderitaan dan sebagainya bukanlah semata-mata sesuatu keburukan. Jangan terkejut jika keburukan bagi orang itu mungkin suatu kebaikan bagi orang yang lain! Kebaikan dan keburukan merupakan antara ciri kepelbagaian dan sunnatullah yang Allah S.W.T. ciptakan di alam ini. Maka seharusnya kita bersyukur dengan apa jua yang kita terima atau hadapi, kerana kita sebagai manusia yang pelbagai adalah sebahagian ciptaan Allah. Kita sebenarnya saling melengkapi antara satu sama lain justeru wajarlah kita menerima kelemahan orang lain sebagai satu ciri kepelbagaian. Jadi tidak kiralah cara pemikiran mana yang kita pilih, asalkan ianya sesuai dan memberi hasil yang baik.

Sebagai rumusan, terdapat dua cara pemikiran yang dikenal pasti iaitu Atas-Bawah (abstrak) dan Bawah-Atas (objektif). Namun tidak ada satu cara yang benar-benar sesuai untuk semua perkara tetapi hendaklah dipilih mengikut kesesuaian keadaan. Kepelbagaian cara hendaklah diterima kerana ia merupakan satu ciri kepelbagaian ciptaan Allah.


.

Bahasa Melayu bahasa wacana ilmu - perspektif TMK

Apa yang pentingnya bahasa Melayu kepada bidang teknologi maklumat dan komunikasi (TMK)? Kenapa pengamal TMK perlu gunakan bahasa Melayu? Bukankah lebih mudah menggunakan bahasa Inggeris?

Soalan-soalan ini pastinya akan ditanya apabila seseorang cuba mencadangkan penggunaan bahasa Melayu dalam bidang TMK. Bidang TMK merupakan suatu bidang yang berkait rapat dengan sains dan teknologi (S&T). Amnya bidang teknologi ialah antara bidang yang sangat pantas berkembang dewasa ini. Manakala bidang sains pula kurang sedikit tahap perkembangannya, tetapi bidang ini juga sentiasa berkembang dengan penemuan-penemuan dan pembentukan formulasi yang baharu. Justeru, bagi mana-mana bahasa yang ingin digunakan sebagai wacana kepada bidang-bidang ini perlulah mampu untuk berkembang seiring dengan perkembangan bidang tersebut. Begitu juga kepada bidang TMK.

Dalam aspek pemilihan bahasa untuk wacana ilmu, terdapat beberapa bahasa yang diutamakan. Amnya bahasa Inggeris sudah dianggap salah satu bahasa utama di dunia pada masa kini. Bahasa Inggeris semakin mendapat tempat dalam kalangan pelbagai lapisan masyarakat, dalam pelbagai bidang. Bahkan penggunaannya merentasi pelbagai bangsa, walaupun mereka itu bukan Inggeris. Jadi tidak hairanlah ia termasuk sebagai wacana pilihan yang utama dalam perbincangan ilmu. Melalui sokongan dan minat pelbagai lapisan masyarakat membolehkan bahasa Inggeris berkembang. Setiap penemuan, konsep, formula atau apa saja yang baharu akan tercipta istilahnya dengan pantas kerana ramai yang memberi sokongan. Ini lebih mendorong bahasa Inggeris digunakan untuk wacana bidang S&T mahupun TMK.

Namun berlainan pula halnya dengan bahasa Melayu. Hari ini bahasa Melayu dipandang sepi dalam bidang S&T. Bahkan dalam kalangan orang Melayu sendiripun rasa segan-silu untuk menggunakan bahasa Melayu dalam perbincangan dan wacana ilmu. Apatah lagi dalam bidang yang berkembang pesat seperti S&T dan TMK.

Hal ini tidak perlu dihairankan. Ia berlaku kerana sikap dan minat terhadap bahasa Melayu sebagai wacana yang sarat dengan nilai ilmu S&T adalah sangat lemah atau rendah, hatta di kalangan orang Melayu. Bahkan dalam pertimbangan memilih antara bahasa Melayu dan Inggeris untuk membincangkan ilmu S&T, umum pastinya akan memilih bahasa Inggeris. Lebih teruk lagi, pemimpin negara pun turut menjadikan dasar "bahasa Inggeris bahasa ilmu" sebagai dasar pendidikan untuk bangsa Melayu! Natijahnya, semakin pupuslah minat terhadap bahasa tersebut (kalaupun tidak bahasa itu sendiri yang pupus).

Melihat kepada pengutamaan bahasa Inggeris dan 'pelupusan' bahasa Melayu sebagai bahasa utama untuk wacana ilmu, maka amat wajar sekiranya diketengahkan kepentingan dan kelebihan bahasa Melayu sebagai wacana ilmu. Justeru penulisan ini dilakukan, bertujuan membincangkan hal-hal berkaitan kepentingan bahasa Melayu dalam pengembangan dan perbincangan bidang TMK dan secara amnya S&T.

Walaupun belum terbukti, bahasa Melayu ditegaskan oleh Prof Syed Naquib Al-Attas sebagai bahasa yang kedua paling rapat dengan Islam selepas bahasa Arab. Bagi Prof Shaharir Mohd Zain pula (seorang ahli matematik fizik yang juga pejuang bahasa), bahasa merupakan faktor kepada keterlestarian sesebuah tamadun. Maka dalam memastikan kelestarian tamadun dan bangsa Melayu, bahasa Melayu haruslah diutamakan. Bahasa juga dikatakan sarat nilai. Bagi bahasa Melayu, ia sebenarnya menggambarkan pemikiran orang Melayu. Maka secara tidak langsung, wacana ilmu untuk orang Melayu semestinyalah bahasa Melayu kerana ia sesuai dengan pemikiran bangsanya.

Sebagai pengamal bidang TMK, penulis melihat kepentingan bahasa Melayu kerana ia tidak kurang hebatnya berbanding bahasa-bahasa lain yang digunakan sekarang, hatta bahasa utama seperti bahasa Inggeris. (Itupun jika bahasa Melayu itu bukan lebih hebat daripada bahasa-bahasa lain.) Berdasarkan pengamatan dan kajian penulis, makna yang boleh diwakili oleh bahasa Melayu itu cukup banyak. Bahasa Melayu boleh dikembangkan melalui penciptaan istilah-istilah baharu secara tersusun kerana proses pembentukannya adalah seragam dan menurut peraturan-peraturan yang khusus. Apatah lagi bahasa Melayu juga mempunyai pelbagai jenis dialek yang secara tidak langsung meluaskan perbendaharaan katanya.

Selain proses pembentukan kata, penulis mendapati morfologi (kajian berhubung kata/perkataan) bahasa Melayu terdiri daripada pelbagai bentuk/struktur perkataan yang tersusun rapi. Meskipun ada sebilangan kecil masalah seperti kekecualian rumus, ketaksaaan (ambiguity) dan hal-hal lain, namun penulis dapat mengamati bahasa Melayu sebenarnya tertubuh pada sebuah struktur yang teguh. Maksud penulis, jika bahasa Melayu itu merupakan bahasa yang lemah, bersifat add-hoc ataupun dibentuk secara sembrono, maka bentuknya tidak akan jadi sedemikian. Bahkan strukturnya tunggang-langgang, tidak seragam dan sukar membentuk model pembentukannya.

Berdasarkan hal ini, bahasa Melayu jelas berpotensi dalam aspek pembawaan makna. Bahkan keupayaannya dapat berkembang jika diberi sokongan yang mantap. Sokongan ini termasuklah dalam aspek penciptaan istilah, penyebaran dan pengutamaannya sebagai bahasa pendidikan (wacana ilmu), serta penggunaannya di kalangan masyarakat yang mengamalkannya. Sepertimana pandangan yang menganggap bahasa Melayu lebih dekat dengan ilmu agama (Islam), bahasa Melayu juga boleh dianggap sesuai untuk TMK.

Jadi apa yang kurangnya dengan bahasa Melayu? Tiada. Bahkan sekiranya bahasa Melayu dikembangkan lagi melalui kajian-kajian linguistik yang baharu, tidak mustahil bahasa ini akan dapat mengatasi populariti bahasa utama dunia yang lain, khususnya bahasa Inggeris. Faktor yang menjadi punca kepada masalah kemerosotan bahasa Melayu ialah sambutan yang kurang diberikan oleh masyarakat dunia. Bahkan orang Melayu turut meminggirkannya. Sedangkan jika dibiasakan maka tidak mustahil bahasa Melayu akan jadi lebih sesuai berbanding bahasa Inggeris mahupun bahasa-bahasa yang lain.

Profesional yang soleh dan bertaqwa

Malaysia kini sedang membangun. Rakyat pun sudah mampu berdikari untuk membangunkan sendiri negaranya. Melalui pendidikan yang sentiasa diperkaya dan dipertingkatkan, telah melahirkan insan yang berilmu. Melalui pendidikan peringkat tinggi, kini semakin ramai yang berjaya mendapatkan kelulusan terhormat (diploma, ijazah, sarjana, PhD) yang rata-rata akan menjadi golongan profesional.

Namun di sebalik semua kecemerlangan ini, kita seakan tertinggal sesuatu yang amat penting. Sedangkan perkara yang tertinggal inilah sebenarnya yang dapat memandu seseorang untuk mencapai kegemilangan dan kecemerlangan yang sebenar. Perkara itu ialah iman dan taqwa.

Hakikatnya pendidikan luaran saja tidak cukup. Sebaliknya sifat dalaman yang berteraskan 'kepatuhan dan ketakutan' pada Allah (Tuhan sekelian alam) itulah yang sebenarnya pembimbing manusia untuk berada di atas jalan kebenaran. Negara kita sepatutnya melahirkan lebih ramai golongan profesional yang soleh dan bertaqwa. Namun jika berdasarkan dasar pendidikan negara sekarang yang jelas gagal menerapkan pendidikan agama Islam, matlamat melahirkan golongan yang tersebut amat sukar sekali.

Tidak dinafikan, melalui peningkatan dan penambahbaikan dalam kandungan mata pelajaran yang diajar dalam sistem pendidikan negara telah melahirkan ramai golongan profesional yang cemerlang dalam bidang masing-masing. Atas dasar inilah maka negara dapat membangun seperti yang ada sekarang.

Namun persoalannya ialah - berapa ramai golongan profesional (selain bidang agama) itu,

• Yang boleh mengimami solat jemaah?
  
• Yang mampu mengimami dan memimpin solat jenazah?
• Yang mampu mengambil alih tugas imam di masjid?
  
• Yang hafal Al-Quran dan hadis, dan mengamalkannya dalam kehidupan harian?
• Yang membaca Al-Quran setiap hari?
  
• dll
  

Hakikatnya, semua tanggungjawab di atas (dan lain-lain peranan berkaitan agama) amnya hanya diserahkan kepada lulusan dalam bidang/jurusan agama. Walhal di kalangan lulusan agama itupun belum tentu dapat melakukan yang terbaik. Mengapa ini berlaku? Sedangkan semua tanggungjawab mengamalkan perintah agama itu adalah tanggungjawab seorang muslim! Muslim yang bertaraf profesional bukan muslimkah?

Jadi sudah sampai masanya kita semua menyedarkan diri kita bahawa tanggungjawab berkaitan agama bukan tugas lulusan agama saja. Bahkan kita semua wajib mengetahui, mempelajari dan mengamalkan semua ilmu, peranan, tanggungjawab sebagai seorang muslim, baik fardu ain mahupun fardu kifayahnya. Sebagai golongan profesional muslim, kita WAJIB menjadi insan yang beramal soleh dan dapat menerapkan prinsip ketaqwaan kepada Allah sebagai amalan kita.

Bukan itu saja. Kita juga wajib berusaha melatih dan melahirkan sumber tenaga mahir dan profesional yang soleh dan bertaqwa, supaya generasi masa hadapan akan dapat membangunkan negara dan alam ini, dengan lebih baik berbanding sekarang. Mudah-mudahan negara Malaysia yang kita kecapi sekarang akan bertambah makmur dan mendapat berkat daripada Allah.


-----------------------
p/s: Alasan 'pendidikan tak islami' ini dijadikan modal parti politik pembangkang menghentam kerajaan. Walhal isu ini perlu ditangani bersama dengan memperbaiki sistem pendidikan yang ada sekarang. Tidak semestinya perlu menukar kerajaan seperti yang dilaung-laungkan.

Apa beza integrasi dengan kesatuan?

Pelbagai komponen diintegrasi untuk membentuk suatu entiti (SUMBER)

Integrasi bermaksud dua atau lebih pihak yang terpisah bersatu untuk membentuk dan bertindak sebagai suatu komponen, sama ada melalui percantuman, gabungan, saling interaksi, sokong-menyokong atau apa saja bentuk gabungan. Integrasi amnya akan menghasilkan sinergi.

Integrasi bukan seperti kesatuan, iaitu setakat mencampur atau menggabungkan pihak-pihak dalam satu unit yang sama. Konsep gabungan seperti itu hanya akan menghasilkan nilai 'campur' atau kumulatif (1+1=2). Sebaliknya integrasi seharusnya menghasilkan hasil keluaran berbentuk sinergi 1+1=3! Sinergi lebih dari sekadar percantuman, kerana sinergi menghasilkan sesuatu yang lebih baik atau tinggi nilai outputnya berbanding hasil percantuman.

Selalunya kita beranggapan sesebuah sistem dapat berfungsi dengan hanya menggabungkan pelbagai fungsi daripada pelbagai komponen. Tapi sebenarnya, fungsi sistem adalah minimal atau mungkin sistem tidak dapat berfungsi langsung jika tiada sinergi antara komponennya.

Perbezaan antara integrasi dan himpunan komponen boleh diibaratkan seperti sekumpulan kambing dengan seekor serigala. Seekor kambing yang bersendirian jelas lebih mudah ditangkap oleh serigala. Tapi adakah dengan duduk dalam kumpulan dapat menjamin keselamatan kambing?

Sebenarnya bagi kambing yang duduk dalam kumpulan sekalipun, jika kambing-kambing lain tidak berusaha membantunya semasa diserang, maka keadaan kambing itu tidak berbeza dengan keadaan berseorangan. Lebih buruk lagi, jika semua kambing-kambing yang tinggal terus bersikap serupa, maka kesemua kambing-kambing itu akan dibaham serigala. Inilah gambaran sesebuah sistem yang tidak mengintegrasi komponen-komponennya.

Namun jika setiap kambing dalam kumpulan itu bekerjasama melindungi satu sama lain, maka bukan saja serigala itu tidak berani untuk menyerang, bahkan kambing-kambing itu mampu menyerang pula serigala itu dan menumpaskannya. Jadi dengan adanya integrasi usaha antara komponen-komponen dalam sistem bukan sahaja melindungi kepentingan sistem dan komponennya, bahkan meningkatkan keupayaan sistem tersebut.

Konsep integrasi amat penting terutama dalam pembangunan perisian. Ada perisian yang terpaksa dibangunkan secara bermodul, berorientasikan objek, dan sebagainya yang berupa komponen-komponen yang berintegrasi membentuk perisian utama. Jadi konsep integrasi perlu diterapkan kepada komponen-komponen perisian, supaya perisian utama dapat memainkan fungsinya dengan berkesan.

Sebuah sistem boleh terbina daripada pelbagai komponen dan modul yang diintegrasi bersama (SUMBER)