Isu Kritikan Terbuka dan Peranan Ilmuan dalam masyarakat

Saya mendapat idea untuk menulis hal ini ketika timbul isu apabila seorang ilmuan agama dikritik secara terbuka berhubung kandungan dan kesahihan 'ilmu' yang disampaikannya.

Isu ini bermula apabila seorang selebriti menyampaikan video yang dikongsi oleh seseorang ke laman sosialnya. Dalam video itu, memetik ceramah dan mengkritik seorang ilmuan. Lalu selebriti terbabit mengkritik pula ilmuan terbabit (dan seakan mengiyakan apa yang disampaikan oleh video itu). Seperti yang lazim berlaku, selebriti terbabit dikritik pula oleh orang ramai, khususnya peminat ilmuan itu, dan mempertikaikan tindakannya. Dikatakan video itu dibuat dengan tujuan fitnah, dan sepatutnya selebriti terbabit merujuk secara tertutup kepada ilmuan yang dikritiknya.

Banyak pertikaian yang timbul. Tapi saya lebih tertarik untuk mengulas tentang perkara berikut:
- wajarkah ilmuan terbabit dikritik sedemikian rupa?
- apakah tindakan susulan yang wajar dibuat oleh ilmuan terbabit?

Amnya video tersebut tidak menamakan pembuatnya. Sebaliknya dengan nama samaran, pembuatnya hanya menyatakan 'kesilapan' ilmuan itu, dan menyatakan bukti-bukti (yang kurang kukuh) berkenaan kritikannya dalam video itu. Pada saya, siapa pembuat video itu tidaklah releven sangat, kerana saya melihat apa yang dikritiknya itu jelas menimbulkan persoalan dan saya sendiri antara setuju dengan tidak setuju terhadap kritikan yang dilontarkan. Jadi saya berpendapat, tindakan pembuat video dan selebriti berkenaan menyampaikan video itu sambil melontarkan persoalan dan kritikan sangatlah berasas.

Walaupun ada orang berpendapat pembuat video itu mempamerkan sifat orang yang 'suka menabur fitnah', tapi sekiranya persoalan itu berasas, ia tetap harus dijawab, tanpa mengira siapa yang menimbulkannya. Lainlah persoalan itu benar-benar mengarut dan tak masuk akal. Kalau diselidik pun hanya membuang masa.

Tetapi wajarkah kritikan selebriti itu dibuat secara terbuka (dipos ke laman sosial)? Saya berpendapat tidak ada salahnya, bahkan lebih baik demikian kerana ilmuan yang diperkatakan sering mengadakan ceramah agama terhadap orang ramai. Persoalan 'aib' tidak sepatutnya timbul, kerana perbincangan terbuka akan menjelaskan persoalan-persoalan yang timbul dan dapat diikuti oleh orang ramai. Apatah lagi persoalan yang dibangkitkan dipetik daripada ceramah yang telah disampaikan kepada umum. Maka sebarang kesilapan atau kekeliruan boleh terus dijelaskan.

Sebagai tindakan susulan, ilmuan itu telah mengeluarkan video sebagai jawapan kepada kritikan terhadapnya. Namun saya agak kesal kerana ilmuan itu tidak menjawab kandungan ceramah yang dipersoalkan. Sebaliknya 'jawapannya' mempersoalkan pula tindakan selebriti itu 'mempercayai' video itu tetapi pada masa sama mempersoal pula kredibilitinya (ilmuan itu). Lebih menarik lagi, (untuk menjawab salah satu persoalan yang dibangkitkan oleh video itu), ilmuan terbabit mengatakan bahawa sumber rujukannya ialah ulama lain.

Saya agak kesal dengan 'jawapan' yang diberikan. Sebagai 'ilmuan' seharusnya beliau menjawab persoalan yang dibangkitkan, bukan mencari salah orang lain atau meletakkan kesalahan pada orang lain pula. Mengatakan hal yang salah hanya 'dirujuk daripada orang lain' ibarat meletakkan kesalahan itu pada orang yang menyampaikan, pada masa sama ilmuan itu berlepas tangan daripada kritikan terhadapnya.

Walaupun demikian saya tertarik mengulas jawapan tersebut. Antara 'jawapan' yang menarik yang diberikan utk menjawab isu 'rujukannya' ialah dia 'merujuk daripada orang lain'.

Ilmuan ini dianggap orang yang arif dalam bidang agama. Jadi bagaimana, seorang ilmuan, boleh hanya menyampaikan perkara yang didengarnya tanpa menganalisa dan menyelidik hal tersebut? Inilah antara peranan ilmuan, iaitu dengan menggunakan kepakaran yang dimiliki, ilmuan perlu memperbaiki ilmu-ilmu sedia ada (termasuk ilmu yang diterima dari orang lain). Ilmuan itu perlu menentukan kesahihan, kredibiliti, atau memperbaik kesilapan yang wujud. Masyarakat mengharapkan ilmuan untuk menapis ilmu-ilmu sebelum menyampaikannya kepada masyarakat. Jika tidak, tidak ada gunanya dia dipanggil 'ilmuan' jika hanya menyampaikan semula apa saja ilmu yang diterima atau didengar (tanpa menilai salah atau betul). Kalau begini, orang yang tidak ada ilmu pun boleh melakukannya.

Di sinilah kita dapat melihat kepentingan seorang ilmuan. Selain menambahkan ilmu-ilmu baharu dengan mengkaji dan mengajarkannya, ilmuan perlu menggunakan kepakarannya untuk memperbaiki ilmu sedia ada. Ini kerana kesahihan suatu ilmu adakalanya bersifat temporal, iaitu sementara. Banyak faktor berlakunya sifat temporal pada ilmu. Antaranya kerana kurang bukti/maklumat pada masa ilmu itu disebarkan, penemuan ilmu baharu yang dapat menyokong penilaian semula, atau ilmu itu memang sudah tidak releven kerana perubahan waktu dan persekitaran. Jadi ilmuan berperanan melakukan penapisan, bagi memastikan masyarakat hanya menerima ilmu-ilmu yang sahih, dan boleh dimanfaatkan.

Ketika saya menulis, isu ini masih belum berkesudahan. Namun dalam menangani hal ini, semua pihak seharusnya bersikap terbuka tanpa tuduh-menuduh, memaki hamun dan sebagainya yang akhirnya akan mewujudkan permusuhan. Seharusnya perbincangan dibuat secara ilmiah. Orang yang dikritik perlu menjawab persoalan yang dilontarkan (bukan menyalahkan atau menepis semata-mata) manakala orang yang mengkritik itu seharusnya bertanya dan mengkritik dengan berhemah, bukan dengan niat memperkecil, mengaib atau merendahkan orang yang dikritiknya. Jika ada pihak tersalah, mengaku saja, minta maaf dan perbetulkan kesalahan itu. Jika tidak berlaku kesalahan pun, sekurang-kurangnya dapat menambahkan lagi ilmu melalui penerangan dan perbincangan yang diberikan.

Salahkah bersikap perkauman? (Bhgn akhir)

Penulisan seterusnya masih lagi berkisar tentang salah faham terhadap 'sikap perkauman'. Namun kali ini saya ingin menulis tentang faktor-faktor salah faham dan persepsi negatif terhadap sikap perkauman. Ini adalah bahagian ketiga dan yang terakhir. Penulisan sebelumnya boleh dirujuk di sini dan di sini.

Amnya saya melihat punca kepada salah tanggap atau salah faham terhadap sikap perkauman ialah kerana masyarakat sudah beranggapan bahawa sikap perkauman itu memberi implikasi kepada kebencian, dan dengan mengelak sikap perkauman dianggap memberi implikasi akan menghindarkan kebencian yang sekaligus mewujudkan persamaan, kesatuan, kebersamaan dan perpaduan. Apabila tanggapan ini diterima sebagai norma, maka anggota masyarakat yang baru (baru kenal sikap perkauman) akan mengamalkan norma ini. Maka jadilah ia suatu tanggapan yang seolah universal (sikap perkauman menimbulkan kebencian terhadap kaum lain) dan seolah-olah benar. 

Sedangkan jika kita analisa kemungkinan dan pilihan yang ada, sebenarnya hal ini tidak benar sepertimana tanggapan yang menjadi norma itu (sila rujuk perbincangan ringkas saya berkenaan logik dalam sikap perkauman). Sepertimana yang saya tuliskan, ada empat pilihan/ kemungkinan yang boleh berlaku. Perkauman itu tidak semestinya mengimplikasi kepada kebencian (mahupun tanpa perkauman mengimplikasi tiada kebencian). Tiada ada kesahihan dan bukti bahawa perkauman (mesti) mengimplikasi kebencian. Begitu juga tidak benar bahawa tanpa perkauman mengimplikasi tiada kebencian. Jelas sekali kedua-duanya merupakan pemboleh ubah tidak bersandar (tidak terikat antara satu sama lain). 

Disebabkan ia bukanlah suatu ikatan, maka kita bebas memilih untuk menjadikan perkauman dan tiada kebencian itu benar secara serentak. Kita boleh saja memilih untuk bersikap perkauman tetapi tidak membenci kaum lain. Mengapa perlu ada kebencian? Seseorang yang mahu membela bangsanya boleh saja belajar daripada bangsa lain. Kita perlu kembali kepada sumber rujukan kita iaitu Al-Quran, bilamana Allah SWT berfirman (dalam Surah Al-Hujurat ayaht 13) yang bermaksud, "Wahai manusia! Sungguh, Kami telah menciptakan kamu dari seorang lelaki dan seorang perempuan, kemudian Kami jadikan kamu berbangsa-bangsa dan bersuku-suku agar kamu saling mengenal". Sekiranya logik 'perkauman mengimplikasi kebencian' itu benar, bukankah bertentangan dengan maksud ayaht tersebut? Jadi yang mana kita lebih percaya? Firman Allah atau persepsi manusia/ budaya?

Nabi Muhammad SAW bangga sebagai seorang yang berketurunan Bani Quraisy. Adakah ini bermakna Nabi Muhammad membenci bangsa lain? Hakikatnya hari ini Islam dianut oleh pelbagai bangsa dan golongan. Kalau baginda benci, sudah tentu Islam tidak akan merentas bangsa dan kaum, melainkan hanya disebar dalam kalangan Bani Quraisy saja. Justeru tidak timbul soal kebencian kerana Nabi Muhammad SAW diutus bukan untuk kaumnya saja, tetapi memang untuk menyampaikan Islam kepada semua bangsa atau kaum, seluruh alam termasuk kaum jin! 

Saya yakin persepsi negatif ini (perkauman mewujudkan kebencian) wujud kerana budaya, dan budaya itu berpunca daripada kesilapan individu. Ada sesetengah individu memang terserlah mengamalkan sikap 'ambil mudah' iaitu apabila dia membela kaum atau bangsanya, dia akan beranggapan bangsa lain itu pesaing dan perlu dimusuhi. Saya yakin fahaman ini berpunca daripada fahaman golongan tertentu yang menganggap bangsa dan keturunan mereka adalah bangsa yang paling hebat (sekaligus merendahkan bangsa yang lain). Ini menyebabkan timbulnya permusuhan dan kebencian, kerana bangsa yang dipandang rendah itu pasti akan membalas dengan mempunyai persepsi yang sama (bangsanya hebat, bangsa lain tidak). Akibatnya setiap individu yang menganggap bangsanya hebat akan menyemai permusuhan terhadap bangsa lain. Akhirnya wujudlah persepsi dan prasangka yang negatif di antara bangsa-bangsa. Inilah kesilapan yang sepatutnya diperbetulkan.

Hakikatnya dalam konteks individu, setiap manusia saling memerlukan antara satu sama lain kerana masing-masing punya kelebihan dan kelemahan yang tersendiri. Begitu juga di antara bangsa dan kaum yang berbeza. Ada bangsa yang berkelebihan dalam satu aspek, namun lemah dalam aspek yang lain. Pada masa sama, ada bangsa yang berkelebihan dalam aspek itu, tetapi lemah pula dalam aspek lain. 

Jadi mengapa tidak cuba saling melengkapi antara satu sama lain? Kelebihan dan kekurangan inilah yang menjadikan manusia di alam ini sebagai satu set 'jigsaw puzzle'. Kalau hilang satu, akan lompanglah dunia. Ciri perkauman boleh dijadikan sempadan mempelajari kelebihan dan kekurangan diri di mana bangsa-bangsa tertentu akan dikenali dengan kelebihan dan kelemahan masing-masing (sebagai panduan untuk berkerjasama). Sekiranya dapat dihayati, ini akan menjadi asas yang kuat untuk perpaduan, sekaligus dapat mengelakkan permusuhan. Maka secara langsung, pilihan ini menidakkan 'perkauman mengimplikasi kebencian' kerana dalam situasi ini, 'perkauman mengimplikasi perpaduan'!

Akhir kata, soal 'perkauman' ini terletak kepada kita sendiri kerana kita ada ruang membuat pilihan. Jika kita mengambil keputusan bersikap perkauman dan membenci bangsa lain, maka negatiflah kesannya. Sebaliknya jika kita memilih untuk melihat perkauman sebagai satu cara menyemai perpaduan, maka kesan positiflah yang akan kita dapat. Tepuk dada, tanya selera.

.

Eratkanlah persaudaraan sesama Islam

• Orang yang paling mulia di sisi Allah SWT ialah orang yang beriman dan bertaqwa. 
• Orang Islam yang beriman mendekatkan diri kepada sesuatu kerana Allah suka perkara itu, dan menjauhi sesuatu kerana Allah SWT benci perkara itu. 
• Salah satu cara mendekatkan diri kepada Allah SWT ialah dengan mengeratkan persaudaraan dan menghindarkan permusuhan sesama Islam. Ini kerana salah satu golongan manusia yang disukai oleh Allah SWT ialah orang yang mengeratkan hubungan silaturrahmi (persaudaraan) sesama Islam. Antara golongan yang dibenci Allah SWT pula ialah orang yang memutuskan persaudaraan.