Isu Kritikan Terbuka dan Peranan Ilmuan dalam masyarakat

Saya mendapat idea untuk menulis hal ini ketika timbul isu apabila seorang ilmuan agama dikritik secara terbuka berhubung kandungan dan kesahihan 'ilmu' yang disampaikannya.

Isu ini bermula apabila seorang selebriti menyampaikan video yang dikongsi oleh seseorang ke laman sosialnya. Dalam video itu, memetik ceramah dan mengkritik seorang ilmuan. Lalu selebriti terbabit mengkritik pula ilmuan terbabit (dan seakan mengiyakan apa yang disampaikan oleh video itu). Seperti yang lazim berlaku, selebriti terbabit dikritik pula oleh orang ramai, khususnya peminat ilmuan itu, dan mempertikaikan tindakannya. Dikatakan video itu dibuat dengan tujuan fitnah, dan sepatutnya selebriti terbabit merujuk secara tertutup kepada ilmuan yang dikritiknya.

Banyak pertikaian yang timbul. Tapi saya lebih tertarik untuk mengulas tentang perkara berikut:
- wajarkah ilmuan terbabit dikritik sedemikian rupa?
- apakah tindakan susulan yang wajar dibuat oleh ilmuan terbabit?

Amnya video tersebut tidak menamakan pembuatnya. Sebaliknya dengan nama samaran, pembuatnya hanya menyatakan 'kesilapan' ilmuan itu, dan menyatakan bukti-bukti (yang kurang kukuh) berkenaan kritikannya dalam video itu. Pada saya, siapa pembuat video itu tidaklah releven sangat, kerana saya melihat apa yang dikritiknya itu jelas menimbulkan persoalan dan saya sendiri antara setuju dengan tidak setuju terhadap kritikan yang dilontarkan. Jadi saya berpendapat, tindakan pembuat video dan selebriti berkenaan menyampaikan video itu sambil melontarkan persoalan dan kritikan sangatlah berasas.

Walaupun ada orang berpendapat pembuat video itu mempamerkan sifat orang yang 'suka menabur fitnah', tapi sekiranya persoalan itu berasas, ia tetap harus dijawab, tanpa mengira siapa yang menimbulkannya. Lainlah persoalan itu benar-benar mengarut dan tak masuk akal. Kalau diselidik pun hanya membuang masa.

Tetapi wajarkah kritikan selebriti itu dibuat secara terbuka (dipos ke laman sosial)? Saya berpendapat tidak ada salahnya, bahkan lebih baik demikian kerana ilmuan yang diperkatakan sering mengadakan ceramah agama terhadap orang ramai. Persoalan 'aib' tidak sepatutnya timbul, kerana perbincangan terbuka akan menjelaskan persoalan-persoalan yang timbul dan dapat diikuti oleh orang ramai. Apatah lagi persoalan yang dibangkitkan dipetik daripada ceramah yang telah disampaikan kepada umum. Maka sebarang kesilapan atau kekeliruan boleh terus dijelaskan.

Sebagai tindakan susulan, ilmuan itu telah mengeluarkan video sebagai jawapan kepada kritikan terhadapnya. Namun saya agak kesal kerana ilmuan itu tidak menjawab kandungan ceramah yang dipersoalkan. Sebaliknya 'jawapannya' mempersoalkan pula tindakan selebriti itu 'mempercayai' video itu tetapi pada masa sama mempersoal pula kredibilitinya (ilmuan itu). Lebih menarik lagi, (untuk menjawab salah satu persoalan yang dibangkitkan oleh video itu), ilmuan terbabit mengatakan bahawa sumber rujukannya ialah ulama lain.

Saya agak kesal dengan 'jawapan' yang diberikan. Sebagai 'ilmuan' seharusnya beliau menjawab persoalan yang dibangkitkan, bukan mencari salah orang lain atau meletakkan kesalahan pada orang lain pula. Mengatakan hal yang salah hanya 'dirujuk daripada orang lain' ibarat meletakkan kesalahan itu pada orang yang menyampaikan, pada masa sama ilmuan itu berlepas tangan daripada kritikan terhadapnya.

Walaupun demikian saya tertarik mengulas jawapan tersebut. Antara 'jawapan' yang menarik yang diberikan utk menjawab isu 'rujukannya' ialah dia 'merujuk daripada orang lain'.

Ilmuan ini dianggap orang yang arif dalam bidang agama. Jadi bagaimana, seorang ilmuan, boleh hanya menyampaikan perkara yang didengarnya tanpa menganalisa dan menyelidik hal tersebut? Inilah antara peranan ilmuan, iaitu dengan menggunakan kepakaran yang dimiliki, ilmuan perlu memperbaiki ilmu-ilmu sedia ada (termasuk ilmu yang diterima dari orang lain). Ilmuan itu perlu menentukan kesahihan, kredibiliti, atau memperbaik kesilapan yang wujud. Masyarakat mengharapkan ilmuan untuk menapis ilmu-ilmu sebelum menyampaikannya kepada masyarakat. Jika tidak, tidak ada gunanya dia dipanggil 'ilmuan' jika hanya menyampaikan semula apa saja ilmu yang diterima atau didengar (tanpa menilai salah atau betul). Kalau begini, orang yang tidak ada ilmu pun boleh melakukannya.

Di sinilah kita dapat melihat kepentingan seorang ilmuan. Selain menambahkan ilmu-ilmu baharu dengan mengkaji dan mengajarkannya, ilmuan perlu menggunakan kepakarannya untuk memperbaiki ilmu sedia ada. Ini kerana kesahihan suatu ilmu adakalanya bersifat temporal, iaitu sementara. Banyak faktor berlakunya sifat temporal pada ilmu. Antaranya kerana kurang bukti/maklumat pada masa ilmu itu disebarkan, penemuan ilmu baharu yang dapat menyokong penilaian semula, atau ilmu itu memang sudah tidak releven kerana perubahan waktu dan persekitaran. Jadi ilmuan berperanan melakukan penapisan, bagi memastikan masyarakat hanya menerima ilmu-ilmu yang sahih, dan boleh dimanfaatkan.

Ketika saya menulis, isu ini masih belum berkesudahan. Namun dalam menangani hal ini, semua pihak seharusnya bersikap terbuka tanpa tuduh-menuduh, memaki hamun dan sebagainya yang akhirnya akan mewujudkan permusuhan. Seharusnya perbincangan dibuat secara ilmiah. Orang yang dikritik perlu menjawab persoalan yang dilontarkan (bukan menyalahkan atau menepis semata-mata) manakala orang yang mengkritik itu seharusnya bertanya dan mengkritik dengan berhemah, bukan dengan niat memperkecil, mengaib atau merendahkan orang yang dikritiknya. Jika ada pihak tersalah, mengaku saja, minta maaf dan perbetulkan kesalahan itu. Jika tidak berlaku kesalahan pun, sekurang-kurangnya dapat menambahkan lagi ilmu melalui penerangan dan perbincangan yang diberikan.

Salahkah bersikap perkauman? (Bhgn akhir)

Penulisan seterusnya masih lagi berkisar tentang salah faham terhadap 'sikap perkauman'. Namun kali ini saya ingin menulis tentang faktor-faktor salah faham dan persepsi negatif terhadap sikap perkauman. Ini adalah bahagian ketiga dan yang terakhir. Penulisan sebelumnya boleh dirujuk di sini dan di sini.

Amnya saya melihat punca kepada salah tanggap atau salah faham terhadap sikap perkauman ialah kerana masyarakat sudah beranggapan bahawa sikap perkauman itu memberi implikasi kepada kebencian, dan dengan mengelak sikap perkauman dianggap memberi implikasi akan menghindarkan kebencian yang sekaligus mewujudkan persamaan, kesatuan, kebersamaan dan perpaduan. Apabila tanggapan ini diterima sebagai norma, maka anggota masyarakat yang baru (baru kenal sikap perkauman) akan mengamalkan norma ini. Maka jadilah ia suatu tanggapan yang seolah universal (sikap perkauman menimbulkan kebencian terhadap kaum lain) dan seolah-olah benar. 

Sedangkan jika kita analisa kemungkinan dan pilihan yang ada, sebenarnya hal ini tidak benar sepertimana tanggapan yang menjadi norma itu (sila rujuk perbincangan ringkas saya berkenaan logik dalam sikap perkauman). Sepertimana yang saya tuliskan, ada empat pilihan/ kemungkinan yang boleh berlaku. Perkauman itu tidak semestinya mengimplikasi kepada kebencian (mahupun tanpa perkauman mengimplikasi tiada kebencian). Tiada ada kesahihan dan bukti bahawa perkauman (mesti) mengimplikasi kebencian. Begitu juga tidak benar bahawa tanpa perkauman mengimplikasi tiada kebencian. Jelas sekali kedua-duanya merupakan pemboleh ubah tidak bersandar (tidak terikat antara satu sama lain). 

Disebabkan ia bukanlah suatu ikatan, maka kita bebas memilih untuk menjadikan perkauman dan tiada kebencian itu benar secara serentak. Kita boleh saja memilih untuk bersikap perkauman tetapi tidak membenci kaum lain. Mengapa perlu ada kebencian? Seseorang yang mahu membela bangsanya boleh saja belajar daripada bangsa lain. Kita perlu kembali kepada sumber rujukan kita iaitu Al-Quran, bilamana Allah SWT berfirman (dalam Surah Al-Hujurat ayaht 13) yang bermaksud, "Wahai manusia! Sungguh, Kami telah menciptakan kamu dari seorang lelaki dan seorang perempuan, kemudian Kami jadikan kamu berbangsa-bangsa dan bersuku-suku agar kamu saling mengenal". Sekiranya logik 'perkauman mengimplikasi kebencian' itu benar, bukankah bertentangan dengan maksud ayaht tersebut? Jadi yang mana kita lebih percaya? Firman Allah atau persepsi manusia/ budaya?

Nabi Muhammad SAW bangga sebagai seorang yang berketurunan Bani Quraisy. Adakah ini bermakna Nabi Muhammad membenci bangsa lain? Hakikatnya hari ini Islam dianut oleh pelbagai bangsa dan golongan. Kalau baginda benci, sudah tentu Islam tidak akan merentas bangsa dan kaum, melainkan hanya disebar dalam kalangan Bani Quraisy saja. Justeru tidak timbul soal kebencian kerana Nabi Muhammad SAW diutus bukan untuk kaumnya saja, tetapi memang untuk menyampaikan Islam kepada semua bangsa atau kaum, seluruh alam termasuk kaum jin! 

Saya yakin persepsi negatif ini (perkauman mewujudkan kebencian) wujud kerana budaya, dan budaya itu berpunca daripada kesilapan individu. Ada sesetengah individu memang terserlah mengamalkan sikap 'ambil mudah' iaitu apabila dia membela kaum atau bangsanya, dia akan beranggapan bangsa lain itu pesaing dan perlu dimusuhi. Saya yakin fahaman ini berpunca daripada fahaman golongan tertentu yang menganggap bangsa dan keturunan mereka adalah bangsa yang paling hebat (sekaligus merendahkan bangsa yang lain). Ini menyebabkan timbulnya permusuhan dan kebencian, kerana bangsa yang dipandang rendah itu pasti akan membalas dengan mempunyai persepsi yang sama (bangsanya hebat, bangsa lain tidak). Akibatnya setiap individu yang menganggap bangsanya hebat akan menyemai permusuhan terhadap bangsa lain. Akhirnya wujudlah persepsi dan prasangka yang negatif di antara bangsa-bangsa. Inilah kesilapan yang sepatutnya diperbetulkan.

Hakikatnya dalam konteks individu, setiap manusia saling memerlukan antara satu sama lain kerana masing-masing punya kelebihan dan kelemahan yang tersendiri. Begitu juga di antara bangsa dan kaum yang berbeza. Ada bangsa yang berkelebihan dalam satu aspek, namun lemah dalam aspek yang lain. Pada masa sama, ada bangsa yang berkelebihan dalam aspek itu, tetapi lemah pula dalam aspek lain. 

Jadi mengapa tidak cuba saling melengkapi antara satu sama lain? Kelebihan dan kekurangan inilah yang menjadikan manusia di alam ini sebagai satu set 'jigsaw puzzle'. Kalau hilang satu, akan lompanglah dunia. Ciri perkauman boleh dijadikan sempadan mempelajari kelebihan dan kekurangan diri di mana bangsa-bangsa tertentu akan dikenali dengan kelebihan dan kelemahan masing-masing (sebagai panduan untuk berkerjasama). Sekiranya dapat dihayati, ini akan menjadi asas yang kuat untuk perpaduan, sekaligus dapat mengelakkan permusuhan. Maka secara langsung, pilihan ini menidakkan 'perkauman mengimplikasi kebencian' kerana dalam situasi ini, 'perkauman mengimplikasi perpaduan'!

Akhir kata, soal 'perkauman' ini terletak kepada kita sendiri kerana kita ada ruang membuat pilihan. Jika kita mengambil keputusan bersikap perkauman dan membenci bangsa lain, maka negatiflah kesannya. Sebaliknya jika kita memilih untuk melihat perkauman sebagai satu cara menyemai perpaduan, maka kesan positiflah yang akan kita dapat. Tepuk dada, tanya selera.

.

Eratkanlah persaudaraan sesama Islam

• Orang yang paling mulia di sisi Allah SWT ialah orang yang beriman dan bertaqwa. 
• Orang Islam yang beriman mendekatkan diri kepada sesuatu kerana Allah suka perkara itu, dan menjauhi sesuatu kerana Allah SWT benci perkara itu. 
• Salah satu cara mendekatkan diri kepada Allah SWT ialah dengan mengeratkan persaudaraan dan menghindarkan permusuhan sesama Islam. Ini kerana salah satu golongan manusia yang disukai oleh Allah SWT ialah orang yang mengeratkan hubungan silaturrahmi (persaudaraan) sesama Islam. Antara golongan yang dibenci Allah SWT pula ialah orang yang memutuskan persaudaraan.

Salahkah bersikap perkauman? (Bhgn 2)

Sebelum ini saya telah menulis pandangan saya mengenai isu berkaitan sikap perkauman. Dalam penulisan seterusnya ini saya ingin memerihalkan salah tanggap terhadap sikap perkauman dan memperbaiki persepsi negatif terhadap sikap perkauman.

Amnya sikap perkauman sering dikaitkan dengan konotasi yang negatif. Apabila seseorang itu dikatakan bersikap perkauman, maka dia dituduh mementingkan kaumnya sahaja dan membenci bangsa/kaum lain. Jika kita amati sebenarnya di sini terdapat aplikasi logik dua keadaan/pilihan - benar atau salah, A atau B, dsb. Dengan kata lain, 'perkauman' hanya diberi dua pilihan di bawah:

N1 - bersikap perkauman, maka dia PERLU benci bangsa lain.
N2 - TIDAK bersikap perkauman, maka dia PASTI tidak benci bangsa lain.

Maka N1 adalah bukan N2, dan sebaliknya. 

Persoalannya - adakah ini benar? Misalnya saya mahu membela kaum atau bangsa saya. Adakah ini bermakna saya benci bangsa lain? Hakikatnya saya tidak benci bangsa lain. Kenapa saya mesti benci bangsa lain hanya kerana saya sayangkan kaum saya?

Adakah jika saya tidak pentingkan bangsa saya, saya boleh menerima bangsa lain? Belum tentu. Mungkin saya benci semua bangsa, atau saya rasa lebih hebat daripada semua orang. Tapi yang peliknya, ini dikatakan 'bersikap terbuka dan menerima semua orang sama rata'!

Maka di sini terdapat ketidakadilan dan penyempitan makna terhadap sikap perkauman. Sedangkan jika kita gunakan jadual kebenaran/ logik yang melibatkan dua pemboleh ubah A dan B, terdapat 4 kebarangkalian iaitu BENAR/BENAR, SALAH/BENAR, BENAR/SALAH, dan SALAH/SALAH (masing-masing nilai bagi A/B yang mewakili 'perkauman'/'benci'). Dalam kata lain sepatutnya ada 4 kemungkinan/ pilihan iaitu:

S1 - ada perkauman, benci bangsa lain;
S2 - ada perkauman, TIDAK benci bangsa lain;
S3 - TIADA perkauman, benci bangsa lain;
S4 - TIADA perkauman, TIDAK benci bangsa lain. 

Jadi dalam persepsi negatif N1 dan N2 itu, mana lagi dua pilihan - S2 dan S3? Jadi persepsi N1 dan N2 ini bersifat bias dengan membias kepada memberi persepsi negatif terhadap sikap perkauman! Sedangkan sikap perkauman bukanlah sedemikian kerana boleh diperluaskan maknanya yang merangkumi S2 dan S3 di atas.

Amnya sikap perkauman bermaksud "seseorang merasakan dirinya sebahagian daripada satu kelompok unik dan membezakannya daripada kelompok lain". Itu saja. Tidak timbul soal benci-membenci. Namun apabila seseorang menyempitkan pemikiran dan logik akalnya, maka terhasillah persepsi 'dia mesti membenci kaum yang bukan dari golongannya'! Maka sifat benci itu adalah berpunca salah tanggap individu dan bukannya pada makna sikap perkauman itu.

Seharusnya persepsi negatif ini (hanya pilihan N1 atau N2) diperbetulkan iaitu apabila kita bersikap perkauman, tidak bermakna kita harus atau pasti membenci kelompok selain kita, dan seseorang yang membela kaumnya tidak boleh dikatakan dia membenci kaum lain melainkan dia mengaku atau terpapar jelas melalui tindakannya.

.

Salahkah bersikap perkauman?

Saya berasal daripada keluarga Melayu dan Jawa. Ayah saya keturunan Jawa tetapi lahir di Malaysia, dan ibu saya Melayu dari Perak. Sejak kecil, saya membesar dalam persekitaran dan suasana kehidupan masyarakat Melayu berketurunan Jawa. Walaupun tidak belajar mahupun berkomunikasi secara kerap dalam bahasa Jawa, saya boleh bercakap bahasa Jawa kerana persekitarannya dipenuhi masyarakat Jawa. 

Pergaulan atau percampuran saya dengan bangsa lain agak terbatas. Dalam kalangan jiran-jiran saya, hanya ada Melayu penuh (tulen) dan ada pula keturunan Banjar. Meskipun kaum Banjar yang berasal dari Indonesia ialah suku kaum yang berlainan daripada Melayu mahupun Jawa, tetapi jiran saya itu hanya keturunannya saja, dan keluarganya dah bercampur dengan keturunan Melayu dan Jawa. Jadi pengaruh Melayu dan Jawa tetap menjadi pengaruh terbesar. Walaupun ada kawasan yang ramai penduduk bangsa lain yang bersebelahan kampung, kawasan itu agak jauh dari rumah saya. 

Saya agak 'totok' terhadap budaya Melayu Jawa kerana persekitaran hidup saya begitu. Saya pernah belajar sekelas dengan seorang rakan Cina dan seorang India semasa Darjah 1. Namun sekejap saja, kerana mereka kemudiannya berpindah. Sebelum bersekolah menengah, saya tidak ada peluang bergaul dengan rakan, selain Melayu Jawa. Jadi dunia saya hanya Melayu Jawa.

Disebabkan persekitaran, saya tidak pernah melihat secara dekat budaya bangsa lain. Hanya apabila masuk sekolah menengah, barulah dapat bergaul dengan rakan-rakan bangsa lain. Di sekolah menengah memang terasa perbezaan budaya (alami kejutan budaya, atau culture shock). Ada sesetengahnya saya dapat terima, ada pula yang tidak (tidak faham mengapa). Namun sebarang perbezaan tidak menghadkan saya untuk menerima mereka sebagai kawan. Saya tetap berpegang dengan budaya saya, dan saya melihat budaya lain sebagai hak mereka. Semua rakan bangsa lain juga menghormati budaya saya. 

Hinggalah sekarang saya masih lagi memegang teguh budaya Melayu Jawa. Walaupun begitu tidak ada masalah bagi saya untuk bergaul dan bercampur dengan bangsa lain. Pada saya, selagi kita saling hormat-menghormati budaya masing-masing, tidak sepatutnya timbul perbalahan. Saya tidak nafikan, ada kalangan orang Melayu yang mengeluarkan 'kata-kata nakal' terhadap bangsa lain. Namun saya juga percaya, bangsa lain juga ada memperkatakan hal yang sama kepada bangsa Melayu. Sebenarnya tak pelik pun. Berprasangka adalah perkara lumrah kerana prasangka dan sikap 'stereotaip' terhadap orang lain memang sifat manusia. Kadang-kadang sesama bangsa sendiri pun kita ada prasangka. Jadi perlukah hal begini jadi isu dan dikaitkan sebagai punca perbalahan kaum?

Perkauman ialah suatu kepelbagaian dan bukan faktor kebencian atau permusuhan

Secara peribadi, saya tidak ada masalah dengan sikap perkauman. Apabila melibatkan pertembungan budaya, mustahil akan membentuk persamaan 100%. Apatah lagi jika masing-masing mahu terus mengekalkan budaya asalnya. Misalnya Melayu dengan budaya Melayu, Jawa dengan budaya Jawa, Cina, India, Sikh dsb. Bahkan dalam kalangan satu bangsa itupun ada pecahan suku mengikut daerah. Namun ini bukan alasan untuk permusuhan. Selalunya timbul permusuhan apabila suatu bangsa itu ingin mendominasi bangsa atau budaya yang lain. Ini akibat sikap ego, tamak, cemburu, dengki dan segala macam sifat buruk. Maka tidak wajar jika dikatakan sikap perkauman itu sebagai punca permusuhan, kerana yang buruk itu berpunca pada sikap individu.

Permusuhan antara budaya atau bangsa sebenarnya boleh dielakkan kalau masing-masing sedia bertolak-ansur (menerima perbezaan orang lain sebagai ciptaan Allah dan menerima hakikat manusia tidak mampu wujud sendirian). Jangan mengharapkan orang lain saja yang bertolak-ansur dengan kita. Kita juga harus bertolak-ansur. Kita juga harus ingat, budaya tertentu ada pantang-larang dan hal yang tidak boleh ditolak-ansur. Dalam hal begini, kita harus sedia menerima keadaan tersebut dengan bersikap terbuka. Ini bukanlah bermakna kita kena menganut budaya yang lain itu. Sebaliknya jika diamalkan sekitar kita, janganlah pula kita menentangnya semata-mata kita tidak suka. Biarkan orang lain dengan budayanya, selagi tidak mengganggu atau mengancam kita. Kalau tidak bersetuju sekalipun, sampaikanlah teguran dengan berhemah.

Berdasarkan pengalaman hidup sendiri dan apa yang saya perhatikan, sebenarnya sikap perkauman (merasakan diri kita tergolong dalam suatu kelompok yang unik dan berbeza daripada orang lain) bukanlah suatu keburukan. Bahkan dalam konteks tertentu, sikap perkauman itu perlu - misalnya memelihara identiti suatu masyarakat, bangsa, etnik dsb. daripada pupus. Kadang-kadang seronok apabila mengenali budaya yang berbeza dengan kita. Janganlah kita membenci dan cuba bermusuh dengan bangsa lain. Terima perbezaan itu sebagai kepelbagaian alam. Dalam pada itu, kita tidak semestinya menerima (menganut) budaya orang lain dan meninggalkan budaya kita untuk mewujudkan perpaduan. Jika bangsa lain tidak faham budaya kita, jelaskanlah agar tidak timbul prasangka.

Dalam keadaan berbilang bangsa, perpaduan boleh diwujudkan melalui semangat toleransi dan bertolak-ansur. Kita juga boleh mengukuhkan perpaduan dengan 

• cuba berprasangka baik terhadap bangsa lain, 
• memahami budaya mereka, 
• memperat hubungan persahabatan, kejiranan, dll. dan
• tolong-menolong dalam hal umum (jamuan, gotong-royong dsb.)

Jadi janganlah jadikan alasan perkauman itu sebagai punca permusuhan. Sebenarnya banyak hal, yang jika kita jadikannya positif, akan memberikan hasil yang positif. Dalam aspek perpaduan, perkauman sebenarnya bukanlah punca permusuhan. Bahkan boleh menjadi sumber dan asas perpaduan, selain membentuk jati diri individu dan kepelbagaian alam. Maka perkauman tidak salah, asalkan diamalkan secara patut-patut dan kena pada tempatnya.

Sumber imej: Internet

.